Как вам мои фотографии с гелиос 44 на Никоне?

Боке, конечно, своеобразное. Не могу сказать, хорошо это или плохо. А в остальном - ничего примечательного. Наверное, нужны какие-то особые причины, чтобы старые объективы использовать.

Художественной ценности снимки пока не имеют, но это не должно вас останавливать, продолжайте! Еще один объектив купите тогда, когда сможете сами себе посоветовать подходящий, без посторонней помощи... и не раньше!

Фотография стоит, как и всё в этом мире, на трёх китах
- художественный замысел
- экспозиция
- композиция.
Вы не вписались ни в куда
Во возьмём четвёртый кадр.
Вы снимали фон? А ведь именно фон занимает наибольшую площадь изображения. Тогда почему нет детализации фона? Как утверждает мировой авторитет цветной фотографии товарищ Килпатрик - в цветной фотографии размытый фон чаще вредит изображению, чем помогает.
Я позволил себе попробовать модифицировать изображение. В первом случае не удаётся избавиться от двух визуальных центров как бы мы в кадре не смещали бы изображение. На втором визуальный центр сместился на персонаж, но Вы только посмотрите насколько Вы ошиблись в задумке и в реализации! Я даже попытался подправить эекспозицию, но в цифровой фотографии белый - отсутствие информации и работать там попросту НЕ С ЧЕМ. Запомните - пересвет в цифровой фотографии в светах - убийца изображения. В таких случаях нужно экспозицию определять и выбирать по светам, а тени потом править.
Но в любом случае если бы фон был более детализирован, было бы лучше.

Как по мне, то поаккуратнее бы с размытием. Здесь оно очень сильное.
Если в кадре есть очень белые цветочки, то лучше снять с некоторой недодержкой по экспозиции, а потом тянуть из теней. Всё это нужно делать очень аккуратно, соблюдая меру. Приходит с опытом.
Смотрите, как другие кадрируют примерно такие же кадры. Если нет возможности (из-за ФР объектива) это делать при съёмке, то никто не запрещает сделать этого потом при обработке в редакторе.
Петушка лучше было бы снять с лапками.

Пока нечего оценивать, на снимках только веточки и петух почему-то не целиком

Этот объектив не предназначен для получения нормального бокэ, а фотографии все, кроме петуха, в пересвете. Что касается ценности... для стороннего человека, скорее всего, ничего ценного.

И зачем такие жертвы? Почему "44", а не "81Н"? Без всяких переходников на Никон становится. Из совковых зумов выбирать не приходится, для Никон, - Гранит-11Н мс, в качестве макро - .МС Волна-9 2.8/50 MACRO, но только с переходником.

Гелиос 44 вообще я считаю худшим советским объективом. я очень много им снимал "Зенитами" . Ну мыло -мутный. Когда Купил Кенон. то понял что такое оптика. Намного лучше с широкоформатного "Киева 60" "Волна" он с длинным отрезком -подойдет на любой аппарат-только надо переходник и картинка с него приличная. Фото на образцах для "Гелиоса 44" вполне приличные. На пленке с него намного хуже получалось.

Лично мне не нравятся такие "бублики" боке, но это кому как. А фотографии пересвечены.

А что, у Никона резьба, а не байонет?

Вопрос сложный конечно. Надо изучать литературу, смотреть видео по теме и снимать. Снимать много, часто, каждый день. А техника, это всего лишь инструмент. Фотографирует фотограф, а не фотоаппарат.