Есть беззеркалка, micro 4/3 матрица, но снимает 720p, с легкой замыленностью, но очень плавно, из-за хорошего битрейта. (насколько я знаю битрейт влияет, и видео мне не для ютуб)
Есть мыльница, 1/2.3 матрица, снимает 1080p, с плоховатой резкостью, и немного кажется рваным видео.
При тестах MFT система с китовым f3,5 объективом видела в темноте больше света, и можно было увидеть очертания комнаты, в то время как у мыльницы - нет
Вам нужна помощь друзей. Покажите им самые разные сюжеты, снятые обоими камерами, и спросите: какая больше понравилась?
Размер матрицы учитываете?
это вообще понятия из прошлого века, Сравнение 4к и 6к яб ещё понял))))
Ни разу не видел хорошего HD, только если ресайз с FHD. А вот чтоб аппаратное HD и хорошее? Не, не видел. Это древний промежуточный формат. А уж "примеры" съемки... ну фонарик, что ли, привязали бы на лоб - в чём смысл темноту снимать? Тут и 4К бессильно будет.
И то и другое в вашем случае примерно одинаково, но если хоти чёткий ответ, то 49% за то что плохой FullHD лучше, и 51% хороший HD лучше. (это с учётом моего собственного опыта)
В видео критически важна плавность. Не надо никакой резкости, а самый ужас, когда она искусственная (типа аппаратного UnsharpMask в совсем дешёвой технике). Привыкайте, что видео плавное и чуть размытое. Вы не будете оценивать его по стоп-кадрам (а если оцениваете - быстро отвыкайте). Зритель в 99% случаев не смотрит на стоп-кадр. Это ж видео.
Считайте любую резкость на не самой дорогой видеокамере обманом. Как правило, так и есть.
А, блин, так и есть. Мыльница. Кто ж сегодня снимает видео на мыльницу? И совсем глупо требовать от мыльницы чёткого FullHD. Она на это не способна.
