Что даёт больше деталей - узкая плёнка или кропнутая цифра?

Ну давайте подумаем. Разрешающая способность объективов еще в советское время было 150-200 линий на миллиметр. Думаю сегодня не хуже. А вот разрешающая способность негативной пленки в зависимости от светочувствительности 75-120 лин/мм. На ISO100 около 105 л/мм поверхности. Это означает, что при сканировании пленки хорошим сканером, т. е. не менее 200л/мм (чтобы было 2 пикселя на линию, иначе информация будет трудноразличимой) мы получим файл с разрешением 5000dpi. При размере малоформатного (обычного) пленочного кадра 24*36 мм это даст файл размером 7200*4800 пикселей, т. е. матрицу в 34560000 пиксель или около 34мпикселей. И это только минимум, чтобы выявить все детали отснятого на пленку материала. Но чтобы сделать их пригодными для интерполяции потребуется какая то избыточная информация. Т. е. я согласен, что реально передать всю детализацию кадра 35мм пленки нужно 40мпиксель или более. Вроде бы должны в недалёком будущем создать подобную матрицу. Но будут ли это подлинные 40 мпикс? Или всего лишь математически интерполированные 8 или 10? Ведь дело в том, как добиться, чтобы между соседними фотоэлементами был достаточный зазор, чтобы избежать шумов. А на пленке изображение фиксируется на уровне молекул! ! галогенида серебра. Поэтому хотя и появляется зерно (реальные единицы изображения) , оно все равно тоньше элементов любой созданной человеком матрицы.
Мой вывод такой. Если собираешься долго хранить отснятое, снимай на плёнку для себя, купи фотосканер (около800долларов) и хорошо сканируй! А потом купи в будущем хороший сканер и опять отсканируй. А там глядишь и электросенсорная матрица поспеет ))
Не забывай и о динамическом диапазоне (это что то типа RAWа или экспобрикетинга в цифре)

35 мм плёночный кадр - этопримерно 20 мегапикселей, но из-за того, что это двухступенчатый процесс (негатив-позитив) динамический диапазон негативной плёнки очень широк.
Слайд примерно соответствует "цифре"
"Сони А-900" имеет матрицу 24х36мм при эффективном разрешении 24 мегапиксела.
На практике это 1:1.
Это если забыть про оптику.
Дело в том, что дешовая оптика не соответствует по своему разрешению даже 5мгп "цифре".

Однозначно - плёнка, если речь идёт про ISO 100, 200, 400 и фирмы Fuji и Kodak (особенно Kodak Royal Supra). У хорошей плёнки, типа Fuji Superia Reala 100 или хотя-бы Kodak ProFoto100, разрешение более 40 МП (ясен пень - если в лабе хороший сканер стоит - как написал Владимир) . А динамический диапазон (способность отображать одновременно очень тёмные и очень светлые участки) в 2 раза шире!! ! Полхо только, что мало хороших плёнок на ISO 800. Я только Fuji Press знаю. У остальных - нехилое зерно и, соответственно плохая детализация. А плёнку ИСО 1600 - даже не стоит и обсуждать.

Цифра конечно!
Цифра уже давно обогнала плёнку в разрешающей способности.
Только динамический диапазон пока гораздо шире у плёнки.

Фотик вроде Никон Д90 или Кэнон 50Д даст фору 35мм

среднеформатная цифра

Пока не существует матрицы с параметрами как у современной негативной пленки. Особенно по динамическому диапазону.

Пленка+хороший сканер, но до-ро-го!! ! :)