Ваше отношение к мягкой картинке на открытой

Ничего не имею против красивого ровного софта, если он уместен по сюжету и композиции..
Но мазня на открытой объектива, который по жизни ни разу не софт, нет это не моё.
Так что, у большинства объективов это "баг" и, лишь у немногих, специально для того созданных это "фича"

...это фича, от которой не избавиться при обработке.
покупать к нему ещё отдельно жесткорисующий объектив, как-то нелогично.
легче размыть, снятое резким...

Спор всё-таки должен быть О ЧЕМ-ТО. Т. е. с пруфами, с примерами, чтобы это было похоже на спор,
(да-да, вот так)

а не на "дискуссию" школьников, которые меряются тем, где у кого папка работает.

А если по существу (насколько это возможно), то софт софту - рознь. Бывают случаи, где я бы даже с Валерием согласился, что нужно помягче снимать. Например, в красивой крупноплановой эротике, где от кружевного белья рябит в глазах; в творческом портрете и даже (!) в архитектуре. А бывает, что под "софтом" понимают неуместное и некрасивое "мыло". Надо всё рассматривать в рамках отдельно взятых случаев, а не сводить все к "Что вкуснее: яблоки или груши?".

А мода сегодня очень изменчива. Я вон смотрю, что и мода на хроматические аберрации появилась, приложения специальные делают. Но на то она и фотография, чтобы пользоваться разными приёмами.

Лично моё мнение, если ограничиться ответом в общих чертах: лучше снимать резко. Умылить я потом сам могу что угодно и как угодно. Что-то всё-таки на фото должно быть в явной резкости, чтобы это не было похоже на серию работ "Мир глазами близорукого человека" Филипа Барлоу. (Источник: https://bigpicture.ru/mir-glazami-blizorukix-lyudej/ )

Моё мнение - в современной фотографии когда снимки не печатают и смотрят как попало многие старые понятия теряют смысл, в том числе и мягкорисующая оптика. Даже не в том числе, а в первую очередь. Не было понятия умеренно софтящего объектива, но описывался оптимальный диаметр кружка сферических аберраций. который составлял 0,25-0,5% от фокусного расстояния объектива при контактной печати, и рекомендации при съёмке малоформатными камерами делать его ещё меньше. А хроматические аберрации в цветном снимке вообще лишнее.
Кроме того, мягкорисующая оптика разрабатывалась исключительно для съёмки художественных портретов, и то не всех, это съёмка женщин после 40 лет, и особенно съёмка портретов в высоком ключе. А в съёмке людей для рекламы, для журналов мягкорисующая оптика совершенно не годится.
Ну а если кратко: в современном мире мягкорисующая оптика хороша для некоторых энтузиастов, последователей старой школы, которые всё ещё печатают фотографии и отличают художественный портрет от снимка для обложки журнала. Это не массовое применение, не для профессиональной съёмки.
И ещё:незначительный софт на открытой диафрагме анастигмата не даёт нужного эффекта. Программная имитация тоже не то.

идиотский спор. идиотский вопрос.
- архитектуру софтовым стеклом пойдёте снимать?

мягкая картинка это инструмент.

Естественно, это аберрация, то есть - погрешности дешевой оптической системы. Покупайте хорошие объективы, и не будет никакого софта на открытой. ;)