Уважаемые. 2 вопроса: 1) Стоит ли при знании 3д макс изучать МАЯ? 2) Какой 3д редактор больше подходит для 3д анимаций?

Вот не поленилась, несколько полезных выжимок с очень полезного для начинающего 3дшника сайта 3dyuriki. com - там статьи то что надо ...Н-р Востребованные 3D специальности".
Вот кусочек статьи

Размещу специальности в последовательности производства. Т. е. сначала идут те профессии, которые задействованы в начале производства анимационного фильма.

Итак, чтобы создать свой мультфильм вы должны стать:
•художником - чтобы определить общий стиль мультфильма, рисовать красивейшие задние планы, наброски персонажей и т. д.
•моделером - чтобы моделировать (создавать) 3D-модели персонажей и окружения.
•художником по текстурам - чтобы рисовать текстуры.
•сетапером - чтобы сделать для CG персонажей скелет и научить их двигаться.
•аниматором - чтобы анимировать движения героев мультфильма и предметов окружения.
•осветителем - чтобы выставить свет.
•оператором - чтобы выставить камеру.
•визуализатором - чтобы настроить рендерер (программа для визуализации картинки, к примеру, V-Ray), который из всех этих 3D данных создаст вкусную красивую картинку.
•композером - чтобы добавить последние штрихи (красивости) вашей анимации.

Можно еще больше разбивать профессии на более узкие специальности. Но думаю и этих хватит.

Вы не смотрите, что тут всего так много. Это всё реально делать одному
Вот ешшо ссылочка http:// 3dyuriki.com/chto-takoe-3d-3ds-max-maya-zbrush/

Когда кто-то говорит, что макс - параша по теме анимации.. . Мне хочется послать человека перечитывать мануал. 3ds max - полнофункциональная прога для трехмерной графики (комплексно) . Позволяет моделировать всеми возможными способами, текстурировать, анимировать, визуализировать, работать с частицами, телами, ригать объекты и много-много. То есть сказать, что макс плох для анимации может только тот, кто не знает мощности этого редактора. Он ОЧЕНЬ мощен.
НО есть аспекты. Он действительно больше удобен для архитекторов-дизайнеров. Моделинг в нем удобнее, как и текстурирование (личные ощущения) , поэтому архитектурная и предметная визуализация чаще всего делается именно в максе. При этом MAYA обладает в свою очередь большим кол-вом инструментов для анимации. Более совершенная система риггинга, костей, мускулов, взаимодействия объектов (твердые, мягкие, ткани и т. д. ) и многое многое. Поэтому если сравнивать глобально, то они два продукта, которые могут создать одно и то же примерно на одинаковом уровне сложности, но для многиех макс, как я уже сказал, более удобен для моделинга и статичного виза, а майка - для анимации и создания разверток (текстурных карт). Очень часто люди моделят низкополигональную модель в максе, через майку выкручивают UVW-развертку, дорабатывают детали в ZBrush или Mudbox и в майке уже натягивают текстуру и анимируют.
Я скажу только, что макс используется не менее обширно в киноиндустрии, чем майка или софтимэдж. К примеру, в Аватаре большей степенью была в работе Maya (ну любят ребята из WetaD этот софт, ни ВК, ни Хоббит не обошлись без нее) , но многие элементы, выполненные другой студией, были исполнены именно в максе!
Для анимации лично я советовал бы майку. Чтиво - Изучая Maya от Сергея Ципцина. Двухтомник с диском, есть в инете
А 3д-редакторов-то - пруд пруди, все не выучить)

ФотоГраф - выложил все то, что хотел сказать я, - даже намного больше.
Он прав на все 300%