Изменилось бы лицо войны,если б у наших вместо одной трёхлинейки на пятерых был у каждого Калаш?

Бузусловно, хотя количество жертв определяет не столько вооружение, сколько амбиции военноначальников.

я себе сразу эффект бабочки представляю.. .
мы бы сейчас по численности населения были китайцами.. .
или в лагерях убили бы на десяток миллионов людей больше.. .
или Европа, вплоть до туманного Альбиона говорила бы по русски.. .
или...

Не было винтовки на пятерых на начальном этапе войны.
По танкам преимущество СССР 3:1, по авиации 2,5:1...
Это благополучно просрали в июне-июле.

А так - конечно сказалось бы. Немцы тоже были вооружены в основном винтовками "маузер", но имели премущество на стрелковом уровне не за счет "автоматов" как в кино, а благодаря насыщенностью пулеметами.
Что немецкие МП, что наши ППШ/ППС были таки пистолет-пулеметами для ближнего сравнитеьно боя.
А концепция штурмовой винтовки (штурмгевер) и собственно прототип АК - МП44 родились в Германии, так что штука стоящая.

Не сильно! Так в начале войны одну винтовочку на двоих выдавали.. . Так что не сложно посчитать скоблько бы вего "калашей" было бы...

история не знает сослагательного "если бы.. "

Ну не было у наших 1 винтовки на пятерых. прочитайте воспоминания ветеранов никто не жаловался на отсутствие вооружения. кроме первых месяцев войны когда очень много солдат попали в окружение и были уничтожены склады с боеприпасами. А регулярные части, державшие фронт. были оснащены во всяком случае срелковым оружием. Кстати у немцев автоматами до конца войны только 40% пехоты было оснащено. А калаш реально изменить не смог бы, так как основное поражение в живой силе наносила авиация и артиллерия.

Ага, и ещё парочку ядерных ракет!!!