Что-то вроде краткого соц. опроса по ГМО

ГМО представляет угрозу продовольственной безопасности страны, которая начинает активно им пользоваться



- перекрестное опыление превращает нормальные культуры в ГМО

- фермеры (страна) в силу закона об авторских правах и в силу стерильности некоторых ГМО культур, вынуждены закупать семена для посева, а собственных они не имеют

- это создает абсолютную зависимость перед производителем, фактически, страна под угрозой голода становится заложницей политики чужой компании

- кроме этого есть еще и биологические аргументы против ГМО. На эту тему чаще всего звучат споры и единого мнения нет.

1. ГМО - генно модифицированные организмы
2. Распространение ГМО в биосфере имеет непредсказуемые последствия
3. Кормление крыс генно модифицированной соей приводит к появлению потомства, сплошь не способного к размножению
Данные об этом есть на сайте Ольги Ермаковой - доктора биологии, члена центрального совета ООО "Зелёные-3000"

1. Знаю! !
2. К распространению ПРОДУКТОВ с ГМО - Если быть точным!!.. = мОжешь КАК-то воспрепятствовать? ? = НЕТ. . А рез нет - то разве Есть выбор? => только Каждого вотдельности при покупке продуктов в супермаркете. .
3. Это влияет на наш организм даже менше чем Сотовая связь. . просто почему-то раздута проблема..

1.Генетически модифицированные организмы. 2. С озабоченностью. 3. Я не знаю, наскольно это опасно или безопасно, но никто пока не умер. Как употребление ГМО отразится на здоровье в долгосрочной перспективе - не знаю...

1.Да. 2.Плохо. 3.Потому что опасно всё, что делается ради обогащения под девизом "после меня - хоть трава не расти".
Несмотря на все усилия производителей и исполнителей заказных исследований ("ученые доказали, что... "), правда становится известной. Путем селекции можно добиваться лучших результатов в выведении сортов, и это безопаснее для экологического равновесия, но это не "быстрые деньги".
Цитата:
"Продажи первого трансгенного продукта начались в 1994 году, после получения соответствующего разрешения от правительства. С тех пор прошло достаточно лет и за это время ГМП (генетически модифицированные продукты) заняли значительную долю как в сельском хозяйстве США (например 80% кукурузы) , так и на прилавках магазинов. Лидером на этом рынке стала корпорация Monsanto, в научных лабораториях которой также создавались генетические гибриды начиная с 1987 года. "
Рекомендую прочесть весь цикл статей о ГМО (в поле "Источник" указана четвертая статья из пяти) . Там хорошо освещено, чьи интересы стоят за раскруткой ГМО vs традиционная_селекция.

От себя добавлю, что народ хорошо осведомлен о необходимости минеральных удобрений, но очень плохо о том, что такое микориза и как простыми природными средствами повышать плодородие земли (а также о том, что минеральные удобрения нарушают баланс микроорганизмов, живущих в почве) . - Это пример из того же ряда, что ГМО. Химическим концернам было выгодно втюхать населению Земли, что без их продукции высоких урожаев не добиться. Им было плевать, что плодородие почвы при этом падает, им это было даже выгодно: больше будут покупать мин. удобрений.
Есть энтузиасты-почвоведы, на практике доказавшие, что можно добиться высоких урожаев без минеральных удобрений в зонах рискованного земледелия, это экологично и правильно по отношению к земле, но кто же будет пиарить их результаты? Такие результаты наоборот замалчивать надо! На этом быстрых бабок не срубишь!

Короче, беда в том, что людей подсаживают на "грязные" технологии, приносящие огромные прибыли отдельным паразитам, замалчивая при этом последствия и альтернативы.

А почему это может быть опасно, я не понимаю.. . Все равно при переваривании пищи все белки распадаются на отдельные аминокислоты, какая разница какая там у них была структура до этого

я знаю что такое гмо
я не считаю это правильно, ведь то что не создано природой - не понятно как отразится в дальнейшем.
Последствия употребления ГМО не известны

ГМО это сокращено Г А М Н О !!!))))