В чём, на Ваш взгляд, причины крайне низкой боеспособности РККА в 1-й войне СССР - Финляндия 39-41гг. (+см. вн)

О причинах общеорганизационного плана сказано многими вполне квалифицированно и сполна.
Попробую подойти к этому вопросу с другой стороны, а именно:
Создается впечатление, что боевые действия против финнов проводились марсианами, не имевшими ни малейшего понятия ни о характере местности, ни о системе обороны противника, ни о боевых возможностях его войск, ни о мобилизасционной готовности страны, ни о климате ТВД. Все это не окладывается ни в какие логические рамки, учитывая все же, что существовала система подготовки армейских кадров, разведка, Генштаб с умными головами и пр., что обеспечивает условия для проведения армией комплекса мероприятий, именуемых "успешные боевые действия".Почему же это не сработало?! И тут вернемся к Вашему вопросу о причинах советско-финского конфликта. И если обернуться на логику Суворова-Резуна, то все выстраивается во вполне логичный ряд. Ответ был один: СПЕШИЛИ. Именно СПЕШИЛИ быстренько и по-легкой срубить бабло с финнов, обезопасить северо-западное направление, утрясти вопрос с невозможностью передислокации Вермахта через Финляндию к советской границе, обеспечить контроль над Финским заливом, над шведскими судами, доставляющими никель Гертмании. Никому уже не было дела о глубоком анализе какого-то там финского ТВД, о разведке обороны, уже не говоря о скажем оснащении своих войск теплой одеждой, лыжной подготовке, умению действовать в условиях лесисто-болотистой местности, без дорог и пр. СПЕШИЛИ. Впереди была ЕВРОПА и туда были обращены все силы, средства разведки, система мероприятий по развертыванию громадной массы войск. А фины... Да АВОСЬ завалим. Шапками. Тоже еще-противник выискался! Слон и Моська!
Я понимаю, что мой подход во многом утрированный и более эмоциональный, чем аналитический, но я опираюсь на реальные факты и иногда логических объяснений повальной безалаберности и наплевательского отношения к тому, что случилось найти не могу.

В царское время офицерство хорошо обучали, вот бывшие русские финны и переиграли в войне легенданых командармов

Причина в том, что это была ПЕРВАЯ война СССР.
Армия вообще крайне костный организм. Генералы всегда готовятся к прошедшей войне. И только война все ставит на свои места. И тактика и стратегия могут быть проверены и оценены только в ходе реальной войны, а не учений.
Тот же Вермахт после каждой кампании претерпевал сильные орг-штатные изменения. Нарабатывался опыт, вносились изменения.
В РККА изменения начались сразу после конфликта на Д. Востоке. По итогам финской войны также делались выводы. За время Великой отечественной и штаты воинских частей и тактика применения войск и стратегия менялись многократно.

Вы думаете, что Вермахт в Зимней компании чувствовал себя увереннее?

мы вечно хвалимся, что победим. мы занимаемся шапкозакидательством, что на войне, что в футболе.

Вот, интересная работа на тему Вашего вопроса http://community.livejournal.com/ingria_art/226519.html

и такая версия http://www.hist.ru/triumf.html

Всё дело в руководстве.

Я думаю, это связано как с отсутствием личной выучки рядовых бойцов ( у нас они всегда были как пушечное мясо - толпой вперед и УРА) , так и самостоятельностью решения командиров. В стране террора каждый боялся принимать самостоятельное решение, чтобы потом за него не отвечать. Пусть лучше погибнет вся дивизия, но я не виноват, так как выполнял приказ вышестоящего начальства. Вот так и мыслило командование на всех уровнях. К тому же, постоянное оболванивание солдат, что наша армия самая сильная ( а где примеры этого ? ), что весь рабочий класс сразу перейдет на нашу сторону . То есть. тупорылые карьеристы - политруки, эти ни за что не отвечающие уроды, тоже внесли свой вклад. Наша скотская власть (и тогда, и сейчас) ненавидит свободно мыслящих и самостоятельных людей. Так что для нового молодого поколения "их финская война" опять повторится.

Причин много. Перечислю основные -Плохое планирование операции, низкая оперативная и тактическая подготовка командного состава, низкий уровень общего образования и развития солдат (крестьяне с начальным и неполным средним образованием) и полное отсутствие боевого опыта. О флоте и авиации, особый разговор. Но уровень подготовки экипажей просто не позволял добиваться хороших результатов. Налет у пилотов не превышал нескольких десятков часов, и отсутствовал опыт практического бомбометания, что усугублялось примитивным, даже по тем временам оптическим оборудованием и отсутствием нормальной радиосвязи. Но победа была достигнута, как обычно, ценой огромных потерь при десятикратном превосходстве в силах и средствах. Командный состав попавший в финский плен расстреляли перед строем, а рядовой состав с песнями отправили на лесоповал...

Несомненно конечно что косность аппарата управления РККА была самым слабым местом. Тактические местные решения практически отсутствовали по причине боязни делать что то на свое усмотрение, а ситуационное реагирование снизу вверх- сверху вниз было на столько затянуто что зачастую просто выглядело как саботаж. Именно поэтому постоянно обстреливали пустые районы и атаковали снежную пургу целыми полками, постоянно попадали в засады. Против маневренных мелких частей финнов, напоминавших партизанские отряды, красная армия оказалась практически бессильна. Но главной причиной чудной победы финнов считаю Маннергейма. Этот талант и хитрый политик не просто знал русских назубок, знал все их слабости и все силы, все схемы власти и все типовые приемы, потому что сам был в свою бытность российским высшим офицером, а еще наверняка имел обширную личную разведсеть по круче рейха. Он был весьма популярен в российской среде и у него остались связи повсюду. РККА, же, не могли похвастать сколь нибудь успешной разведкой, потому что разведка вобще среди финнов была крайне затруднена. Информация, как известно и есть залог победы, поэтому даже десять против одного не имело шансов, финны были победителями априори, которые просто посмеялись над ломовой дурной силой и безоглядным диким жертвами СССР.

Здравствуйте Сергей. Давно не видел Ваших вопросов.

Имхо дело в следующем:
Армия для своей эффективности должна в частности опираться на дисциплину. Большевики начав строить новое государство (равенства) и армию поначалу стали строить на принципах равенства. Так младший мог не выполнить приказ старшего. Было панибратство. Это было в порядке вещей и сохранялось довольно долго.
Вторым фактором я вижу что многие грамотные кадровые военные были отстранены от командования. Причины тут были разные, но это тоже сказалось.
В третьих резкое увеличение армии привело к тому, что на должности командиров попало много малограмотных, в том числе в военном отношении людей. Это в свою очередь сказалось на обучении солдат и младших командиров.
Думаю эти факторы главные, хотя возможно перечислил не все.

А в результате это привело к тому, что в финской войне мы не применяли общепринятые методы прорыва оборонительных укреплений, была слабо поставлена разведка. На прорыв посылали войска без арт подготовки и т. д.
Это и привело к большим жертвам в первой части войны.
Затем когда сменили командование и стали воевать по правилам то достаточно быстро достигли целей войны.

Эти же причины в частности привели к катастрофе 41г

Причин немало, в том числе почти поголовное истребление интеллигенции и кадровых офицеров.

Когда берут безграмотного крестьянского сына от сохи и сажают его прям в лаптях в новейшую технику, то всё-равно высоких результатов ожидать не приходится.

А на обучение потребно время, средства и кадры - ничем этим Советское правительство не располагало.

В современной печати, выставляют так что в советско-финской войне красная армия чуть ли не проиграла, самые любимая фраза, это сокрушительный разгром красной армии. Не забывайте что СССР выиграл в этой войне! И не все было так страшно как сейчас пытаются выставить. а неудачи в начале войны были как раз из за линии Манергейма, так что без неё нельзя рассуждать об этой войне. Главная причина неудач была в недооценке оборонительной способности это линии. Первый декабрьский штурм, с попыткой взять сходу линию манергейма не удался. Основной причиной было отсутствие в войсках должного количества орудий крупного калибра. Многочисленный бетонные ДОТы и бункеры, просто не чем было подавлять, а снаряды слабеньких 45 мм танковых пушек отскакивали от их стен не причиняя ущерба.
Сработала классическая поговорка гладко была на бумаге, да забыли про овраги. На сложно пересеченной местности обилие военной техники только сковывало передвижения дивизий, не давая каких либо ощутимых преимуществ в бою. Этим пользовались многочисленные отряды финских партизан, которые нападали на растянутые между лесов и болот колонны, подобно афганским моджахедам. нанося им значительный ущерб, а потом вновь скрывались в лесах. Но тем не мение, красная армия за первые дни боев далеко продвинулась на территорию Финляндиию Всего в начале войны против Финляндии участвовали 7, 8, 9 14 армии. Успешно действовала 8-я армия которая наступала севернее Ладожского озера и сходу смогла продвинутся на 80 км. менее успешно 9-я армия, которая наступала еще севернее, и продвинулась на 30 км. Успешнее всего 14-я армия, которая наступала из Мурманска, и полностью освободила от финнов Печенгу, захваченный ими еще в первую советско-финскую войну, тем самым отрезав финнов от Баренцева моря. Но по своей сути эти армии, кроме 14-й наступали в никуда, среди северных лесов, болот, озер и скал. малонаселення местность, отсутствие каких либо крупных населенных пунктов и промышленных объектов. Главная задача была возложена на 7-ю армию, которая должна была сходу взять линию манергейма, и на этом как предполагали война должна была закончится.
Но штурм линии манергейма провалился, и успех двух северных армий, оказался бесполезным, так как повторюсь они наступали в никуда. не было четких целей, только вклинится на территорию Финляндии, что они и сделали. Дальше никаких четких целей не было. Так как к этому времени 7-я армия по плану должна была уже пробить оборону линии манергейма. Армии просто остановились, так как дальнейшее наступление было бессмысленным. Сплошного фронта не было, дивизии были рассредоточенны среди лесов, в глубине территории противника, вокруг действовали финские партизаны.
у командиров одной из дивизий действительно сдали нервы, и они убежали бросив свою дивизию, посчитав себя в окружении. За этот поступок он были впоследствии расстреляны, перед строем своей дивизии !!!
Поняв свои просчеты, командование начало разрабатывать новый план, стягивать резервы, главным образом тяжёлую артиллерию. К февралю все было готово для нового штурма. Который увенчался полным успехом, линия была прорвана, а финская армия капитулировала !!!как и было предусмотрено первоначальным планом. Описание взятия дотов было следующим. К доту незаметно подкатывали тяжелую 203 мм гаубицу, орудия меньшего калибра его просто не брали. Затем от гаубицы в сторону дота устремлялся танк, прокладывая просеку, что бы можно был стрелять, через лес. Гаубица открывала огонь, обычно на пробитие одного дота угодило свыше 20 снарядов, затем уже пехота брала их штурмом. и так было взято свыше 200 дотов. Финны значительно приуменьшили свои потери, они потеряли около 95 тыс человек, тогда как наши составили 70тыс. Ведь кроме 250 тыс армии, на их стороне сражалось около 500 тыс резервистов и добровольцев других стран. Потери которых почему то не считают. И говоря про низкую боеспособность красной армии не забывайте об победах на Халхин Голе и Хасане. Где на голову были разбиты японцы

Начну с последнего. Действительно, Паша –мерседес не сделал никаких выводов из уроков войны 41-45 годов. Это я о том, что вести бои в условиях города танковыми атаками – это значит только одно – погубить танки и не достичь желаемого результата. Практически тоже самое, только несколько в ином варианте, имело место и в описываемой вами советско-финской компании. Причин для того, о чём вы говорите, было несколько. Вот основные из них.
1. Отсутствие опыта ведения боевых действий в условиях, с которыми до этого РККА не сталкивалась. В советско-финской компании РККА впервые вынуждена была вести военные действия в ранее незнакомых для себя климатических условиях. Кроме того, рельеф и специфика местности тоже были непривычными для советских войск. Всё это не имело бы значения, если бы не второе обстоятельство – см. пункт 2.
2. Высшее военное командование РККА в силу слабой профессиональной подготовки не имело возможности грамотно спланировать ведение боевых действий, а кроме того – спрогнозировать их возможный эффект и последствия. И вина в этом даже не столько командования, сколько высшего политического руководства страны, которое не ориентировало военных на ведение наступательных действий в незнакомых им условиях. Сюда же примешивается и идеологическая составляющая. Военная доктрина СССР того периода времени морально и психологически готовила ВС страны к тому, что они непобедимы, и любые их действия, особенно если они проходят на территории противника, заведомо приведут к победе независимо от объективных обстоятельств.
3. Низкий уровень боевой подготовки личного состава Советской армии. Отсутствие опыта веден я боевых действий в незнакомых ранее условиях, неумение быстро и гибко приспособиться к реальным условиям боевой обстановки.
4. Стратегическая и тактическая неподготовленность всей кампании, отсутствие достоверных разведывательных данных и трезвой оценки боевой мощи противника. Техническая и организационная неподготовленность предпринятых действий, вступавшая в противоречие с идеологическими установками на быструю победу над ЛЮБЫМ врагом малой кровью.

Сереж, после многочисленных замечательных ответов выше ничего нового не скажу, просто ссылку на хорошую книгу порекомендую:
http://bibliotekar.ru/finskaya-voyna/index.htm
Мы ею как-то на работе зачитались до утра.. .:) Тогда тему Зимней войны только начали обсуждать. Так вот, на мой взгляд, военный эпизод, известный как битва при Суомуссалми наиболее ярко иллюстрирует истинное состояние РККА в Зимней войне. Плохо организованные войска 163-й дивизии попали в окружение. Кого им послали на помощь? Еще более плохо организованную и скверно обученную 44-ю дивизию, которая растянулась на 20 км на узенькой дороге. Финны попросту отрезали ей путь к отступлению, организовали 6 котлов и планомерно стали истреблять советских солдат. Несмотря на техническое и численное преимущество, комбриг Виноградов велел бросать технику и бежать, показав личный пример. Ничего не напоминает? Да это один в один будущий сценарий 1941 года.
Так что причины низкой боеспособности РККА и трагических поражений, что в 1939-1940, что в 1941 г. общие. И выводов из Талвисоты, к сож. , сделано не было. Ну разве что поняли, что с наскока всю Европу завоевать не получится.

Боевую учебу нельзя заменить парадами и подметамием

Сталин, дурачок, просто.

Начнем с основополагающего факта : отсутствие профессиональных офицеров. Мало того, что российская армия была "обезглавлена" в годы гражданской войны - профессиональные военные либо были перебиты, либо ушли со своими частями с последними пароходами из Крыма. Даже перешедшие на сторону красных офицеры - "военспецы", были перебиты идейно грамотными товарищами, еще в годы гражданской.
Даже младшие офицерские чины царской армии, занявшие высшие командные посты в Р. К. К. А, как пример - Тухачевский (расстрелян) , Рокосовский (случайно не расстрелян) были репрессированы в 30 - х. И армия была 2-ой раз обезглавлена.
Есть замечательная таблица - сколько времени занимали свои командные должности офицеры от самых старших до командиров дивизий на 22.06.1941. Это страшная статистика - 80 % командиров на своих постах менее полугода.
Российская инженерная мысль не подвела. Были созданы замечательные танки, самолеты, стрелковое оружие и т. п. Но как говорил наш ком. роты : Автомат в руках дикаря - дубина.
"Финская операция " была спланирована крайне тупо и бездарно.

Царскую армию уничтожили, а новую советскую только начали создавать к тому времени + чистки среди командиров.

В чём в чём, а в осквернении памяти павших меня трудно упрекнуть
мой дед погиб на той войне.. .Шевчук Григорий...
... сестра моя замужем за парнем дед которого также погиб в финскую.. .
Наши деды были призваны с одного региона - из соседних районов Житомирской области
служили в одной части - 44 стрелковая дивизия
и возможно даже дружили.. .
Кого я должен винить в их смерти? Финнов? А за что спрашивается?
Вот есть статья Монумент Зимней войне
финны поставили памятник погибшим воинам 44-й дивизии
видимо не так уж плохо сражались наши деды
но весь их героизм был сведён на нет тупым командованием
тупые болваны в званиях
они свято верили в теорию об "особой маневренности РККА"
и в то что рабоче-крестьянская армия "по-любому" победит армию буржуазную
притом "малой кровью" и "на вражеской територии"
... а их финские оппоненты в это время изучали и в теории и на практике
стратегию и тактику совремённого боя

1. Экстремальные природные и ландшафтные условия в которых приходилось вести наступление РККА: 40 градусные морозы в которые не возможно согреться и приготовить пищу, полярная ночь. Местность как нигде в МИРЕ приспособленная для обороны- непроходимые леса, болота, базальтовые и гранитные скалы и хрнезнаетчто
2. Мощная система укреплений, дзотов, крепостей, траншей на карельском перешейке которые там возводились при участии спецов и инженеров Франции, Англии в период 1924-1939годы, (линия Маннергейма)
3. Нищей Финляндии не по карману было содержать 600 000 армию, которая была в состоянии противостоять РККА на протяжении 4 месяцев. Думаю что на свои деньги они смогли бы в то время содержать какой нибудь батальон или полк, а может и взвод. Следовательно, финнам помогало в той или иной мере все мировое сообщество. Что немаловажно, у любой войны есть бюджет, а Финляндия не могла выйти на тот самый пресловутый уровень 1913 по уровню промышленного производства. А деньги то откуда?
4.Вопиющая Некомпетентность горе-генералов, их просчеты в боевых операциях и бездушие по отношению к солдатам собственной армии. Не всех Сталин дострелил в 1937г.
5. Превосходные качества финских солдат-мужество, стойкость, отличная стрелковая и физическая подготовка, знание местности, выносливость, грамотные тактические действия . В 1985 г. , на 40 летие победы, мы школьники поздравляли ветеранов в доме престарелых, среди них были те которые воевали в финскую. Два дедка очень высоко оценивали качества финских солдат, считали их более опасными противниками чем немцев.

ну почему же вы вспомнили про Финскую - если еще при Польской компании 19 года

Результат Чистки, которую провер Сталин в предвоенные годы ...Уничтожено было десятки тысяч командиров и политработников ...Практически весь цвет Армии...

Причины крайне низкой боеспособности любой армии в любые времена - это плохая учебно-боевая подготовка.
В СССР к 1939 году состояние учебной подготовки было отвратительное, что показывали даже иногда проводимые учебно-штабные игры. Командиры элементарно "не замечали" на картах болот и слабых мостов и "отправляли" туда танковые части. В результате с треском проигрывали. А в реальной войне всё это вылилось в жертвы и потери матчасти.
Солдат после "финской" стали жестко натаскивать: ставят на лыжи, в одну руку - револьвер, в другую винтовку, и - вперед, штурмовать высоту. До "финской" солдат, видимо, жалели. Дожалелись.. .
Вообще, по науке, для успешного штурма укрепленной линии наступающие части должны превосходить обороняющихся не менее чем в 5 раз. При этом укрепления должны быть надежно разведаны.
Думаю, плохо сработала военная разведка. Если б заранее точно знали, что такое "Линия Маннергейма" - то сделали бы, как в ходе войны в начале 1940 года - перестали посылать роты под стрекот пулеметов финских дотов, подкатили артиллерию особого калибра и расхреначили укрепления к такой-то матери.
Чтобы произвести точную разведку, создали даже авиачасти особого назначения, в которых еще и новую оптику испытывали для съемки.

Финны защищали свою землю и не хотели колхозов и истребления классовых врагов пролетариата.

Не будучи профессинальным военным, я вряд ли смогу дать точный ответ, но хоть как-то ответить попытаюсь ...
1. Крайне слабая подготовка высшего командования, базовое образование которого не всегда доходило до уровня неполного среднего. Учитывая крестьянско-пролетарское происхождение этих полководцев, не предполагавшее образованность их родителей, что отразилось на воспитании в детстве, они, при всей своей природной сообразительности, врядли были готовы к усвоению курсов каких-либо наук, включая военные. А без знания теории вряд ли возможно серьёзное стратегическое мышление. Это были просто полевые командиры гражданской войны, сообразительные, с харизмой и без комплексов по части мародёрства. Получившие систематическое образование финские командиры могли переиграть красных "стратегов" на одном классе. Причём в данном случае РККА ещё легко отделывалось, так как среди финнов почти не было потомственных военных, за краткостью истории независимости.
2. Хотя масштабы репрессий в РККА обычно преувеличиваются, свою пагубную роль они всё же сыграли, но не столько уничтожением командиров, сколько тем, что оставшиеся были сильно напуганы. Красные командиры, начавшие свою службу уже после гражданской войны, по уровню своей подготовки мало отличались от своих финских коллег, их профнепригодность была вызвана именно испугом. Единожды смертельно напуганного, чем без разницы, военного по уму надо комиссовывать, как получившего тяжёлую травму, пусть и психологическую. Ожидать от него решительности глупо, при опасности он впадёт либо в панику, либо в ступор.
3.Отношение к личному составу, как к расходному материалу, наряду с фуражом и ГСМ, типичное тогда в СССР для вообще отношения власти к людям. Это не стимулировало стремиться к минимизации потерь.
4. Территориальная стстема комплектования РККА, существовашая в СССР до конца 30-х годов, видимо не обеспечивала приемлимого уровня подготовки войск, потому уровень индивидуальной подготовки приписного контингента был невысок. И всё это при мотивации личного состава, основанной опять же преимущественно на страхе, а это чувство подавляет волю. В реальность угрозы финского вторжения, даже при том уровне пропаганды, убедить украинского или сибирского крестьянина было вряд ли возможно, его впечатлила бы угроза прихода финнов разве что в его деревню, а это уж через чур фантастично. Никогда невиданный им Ленинград, в угрозе которому его можно было в принципе убедить, не был в круге его обыденных интересов и угроза ему его впечатлить не могла.
5.Крайне неудачное время для действия ВВС и КБФ время войны. Короткий зимний световой день, а местами и полярная ночь. Низкая видимость превращала действия авиации в формальное отбытие обязанности изображать деятельность, реальное столкновение с противником было больше случайным, бомбы сбрасывались в белый свет, как в копеечку, в виду того, что цели были толком не видны по чисто природным причинам. То же касается и действий флота, который к тому же явно больше не воевал, а боролся с оледенением надводной части кораблей, да преодолевал ледяной припой как у вражеского, так и у своего побережья

1) низкая (практически - никакая) мотивация у солдат;
2) низкая боевая выучка (наша традиция: главное - это техника! А выучка вторична. )
3) беспрецедентность задачи (до того никто в мире укрепленных полос не прорывал. Тем более - в субполярных широтах).

на мой взгляд технической организации армии (взаимодействие служб. отделов)
командование решило что будет так же легко как в странах Балтии, не была учтена местность и самое главное что нам может противопоставить противник

Все очень просто.
Это скажет любой кто служил в СА, да и в Российской армии думаю то же.
Может кроме "элитных" частей, но они в крупных конфликтах погоды не делают.
Основные занятия солдат-строевая, быт, теория. Стрельба из боевого оружия-минимальная (патроны надо экономить) и по стандартным упражнениям. В реальном бою от таких навыков толку мало.
Танки и самолеты моют и подкрашивают. Лишний вылет или выезд-тоже затраты на топливо.
Крупные учения-по заранее разработаным планам.
Поэтому в начале Финской и Великой Отечественной реально только учились воевать. Естественно на первых этапах ничего хорошего быть не могло.

Просто армия не готова была к войне и морозы подвели

Еще бы узнать "нормы" потерь при подобных операциях в таких условиях...

Всё те же причины, о которых мы говорили в ситуации начала ВОВ.
Намного интереснее причины побудившие руководство СССР начать эту войну.

Серёжа, я, не претендуя на роль стопроцентного знатока всех, до единой, деталей войны 1939-1940 г. г., только выскажу своё субьективное мнение (которое-мнение, совпадающее с моим-,к слову, уже озвучивали тут некоторые из ранее ответивших пользователей) .
В руководстве нашем советском безграмотном всё дело, на мой взгляд. Не было в РККА, в отличие от Финляндии, таких военачальников, как Маннергейм. И полководцев, равных по масштабу личности и таланту военному Суворову и Кутузову (таких, кто ценили жизнь солдат своих и воевали умением, а не числом-что Суворов и завещал впоследствии нам, вот только советские руководители, в подавляющем большинстве своём, завету Суворова следовать нужным не считали), у нас тогда тоже не было, в принципе. С определёнными натяжками талантливыми военачальниками советскими можно назвать лишь единицы из них-Рокоссовского, Конева, Черняховского, Малиновского, ещё несколько-и всё.Но никто из перечисленных фамилий в советско-финской войне особой, а то и вообще никакой, роли не сыграли (Рокоссовский в то время, когда война эта, СССР начатая, шла-в заключении находился, по доносу ложному, и "врагом народа" был-и чудом выжил...) . В войне с Финляндией первыми скрипками у Красной армии были: сперва Ворошилов-бездарь ещё более большая, чем товарищ Г. К. Жуков; а после снятия Ворошилова, по причине полной неспособности его как командующего, Сталиным-Ворошилов был заменён на Тимошенко-тоже отнюдь не самого большого умника в военной науке.
Вот отсюда и потери такие РККА в войне с Финляндией-вроде бы и победа официально за СССР в войне той признана, но победа-то эта, судя по потерям РККА в сравнении с финнами (тем более, что финны и независимость свою от СССР сумели отстоять) -пиррова.
Отдельное "спасибо" Сталину, Ворошилову, Тимошенко и прочим "мудрецам" нашим от меня, лично-за брата моего прадеда по маминой линии, который стал одним из множества простых советских людей, кто благодяря имперским замашкам и "грамотности военной" руководителей страны навсегда остался на полях сражений этой войны с Финляндией...

Да уж, финская армия была явно профессиональней советской, потому эта война и закончилась таким крахом для СССР. Бравые финны героически защитили родную землю.

Если бы на СССР напали те же финны - от них летели бы одни ошметки. Русь выигрывала войны тогда, когда на нее нападали. Или же БОЛЬШИМИ ЖЕРТВАМИ - когда нападала сама.

Суммируя всё - обычный совковый бардак.
А 1939, 40, 41и 42гг - копия 1989,90,91 и далее. (

Набор факторов.
Но ключевую роль сыграл, думаю, топографический и климатический.
Ландшафт и климат Финляндии не годился для тех методов и средств, которые были эффективны в монгольской пустыне.
Война в тайге и тундре должна вестись, IMHO, малочисленными, подвижными, лёгкими, отрядами состоящими из людей, специально обученных действиям в этих условиях. Гнать туда регулярные части, да ещё с тяжёлой техникой могли только идиоты, которые ни разу в тайге не были!

Полностью согласен!
Воевали не уменьем, а числом. Недаром Жукова назвали "маршалом могил".

Всё дело в проведённой военной реформе строительства вооруженных сил. Конь или танк, сначала врага поискать в своих рядах, протекционизм при назначении на командные должности. Боеготовность достигалась затмением глаз лозунгом: "Красная Армия всех сильней! ". Реальная боевая подготовка началась в ходе войны.
Сейчас наступаем на те же грабли. Сколько можно?

ВЫ все правильно пишете
количеством, а не умением

Все очень просто, если политическая целесообразность заменяет здравый смысл то результат один- могилы. В СССР все делалось ради странных принципов коммунизма или социализма и вопреки здравому смыслу. Результаты.. .
Мы их видели в СССР и наблюдаем сейчас- общность "Советский Народ" заменила общность "Человек разумный". Никто не хочет работать, никто не думает даже о своей жизни- тупо лопают колбаску и согласны со всем.
Финская война была оглушительным поражением, примерно, как не давняя операция в Грузии. В Грузии правда благодаря "ямадаевцам" позор был несколько меньшим, но Ямадаев получил по заслугам и, надеюсь в следующий раз... очередной командир будет думать стоит ли служить преступному режиму.

Причина в отсутствии квалифицированных командиров