Прочие социальные темы
Почему на космос выделяют так мало денег?
Читаю новости про бюджет США. Военные расходы - 800 миллиардов. Расходы NASA - 18 миллиардов. Как вы думаете, что было бы, если бы было наоборот? Ну или если бы расходы на космос увеличили бы хотя бы раз в 10. Ускорило бы это процесс скажем освоения луны или всё равно космические проекты по-прежнему занимали бы очень много времени по технологическим и прочим причинам?
Процесс ускорило бы. Но пока что это траты, которые не приносят доходов. Вот когда можно будет на Луне что-то добывать и это будет экономически выгодно, то будет "космический рывок", о котором многие так мечтали. :)
Кстати в США уже не один десяток фирм связанных с космосом, они быстро будут развиваться. В основном космический туризм. Если им НАСА передаст технологии, то они быстро освоят околоземную орбиту. НАСА это большой бюрократический клубок. Они не эффективны, так же как и у нас заводы по производству мыла.
Бизнес быстро освоит космос. Но только когда сможет там зарабатывать. Гелий-3 о котором все уши прожужжали на земле будет нескоро востребован в больших количествах. По самым оптимистичным рассчетам первый термоядерный реактор, его расходующий будет построен только к 2030 году. А цена киллограмма этого изотопа, кажется 10 миллионов долларов. Но это если получится термоядерный синтез и он будет оправдан по цене выходной электроэнергии.
Хотя может быть мы получим в ближайшие десять лет уникальные технологии. Вроде производства солнечных батарей из Лунного грунта с КПД в 40% (сейчас можно так делать, но с КПД менее 1%). Плюс технику, которая сможет там строить из того, что есть. Вот тогда энергия+материалы сделает свое дело, начнут колонизировать - построят теплицы и будут там помидорки выращивать. А людей, желающих туда полететь будет хоть отбавляй - из стран третьего мира можно хоть миллион человек набрать, что будет бесплатной рабочей силой. Там народ работает за еду, а тут если предложат на Луну полететь на пару-тройку лет, да еще и 50 000 долларов дадут - так тут много желающих найдется.
Так что все упирается в банальную выгоду.
Кстати в США уже не один десяток фирм связанных с космосом, они быстро будут развиваться. В основном космический туризм. Если им НАСА передаст технологии, то они быстро освоят околоземную орбиту. НАСА это большой бюрократический клубок. Они не эффективны, так же как и у нас заводы по производству мыла.
Бизнес быстро освоит космос. Но только когда сможет там зарабатывать. Гелий-3 о котором все уши прожужжали на земле будет нескоро востребован в больших количествах. По самым оптимистичным рассчетам первый термоядерный реактор, его расходующий будет построен только к 2030 году. А цена киллограмма этого изотопа, кажется 10 миллионов долларов. Но это если получится термоядерный синтез и он будет оправдан по цене выходной электроэнергии.
Хотя может быть мы получим в ближайшие десять лет уникальные технологии. Вроде производства солнечных батарей из Лунного грунта с КПД в 40% (сейчас можно так делать, но с КПД менее 1%). Плюс технику, которая сможет там строить из того, что есть. Вот тогда энергия+материалы сделает свое дело, начнут колонизировать - построят теплицы и будут там помидорки выращивать. А людей, желающих туда полететь будет хоть отбавляй - из стран третьего мира можно хоть миллион человек набрать, что будет бесплатной рабочей силой. Там народ работает за еду, а тут если предложат на Луну полететь на пару-тройку лет, да еще и 50 000 долларов дадут - так тут много желающих найдется.
Так что все упирается в банальную выгоду.
там откаты давать некому и генерала Петрова уже нет
так это же деньги в воздух )
Плохо Вы тему знаете.. . Роскосмос - одна из богатейших российских корпораций. . Очень много зарабатывают сами - на запусках иностранных спутников, да из бюждета крупные средства идут, а сейчас еще большие пойдут на строительство нового космодрома.. .
Но, до обычных сотрудников мало, что доходит.. . Так-как воруют-с...
Но, до обычных сотрудников мало, что доходит.. . Так-как воруют-с...
а хер на них видылять, сам смотреть, уроды какие-то давно прижали нас к орбите, а по ней уже и тусоваться без понтов (((
На земле черные дыры побольше. В космосе столько не стыришь.
потому что отдача весьма нулевая пока что)) )
космические технологии весьма дорогое удовольствие и заработать на этом в ближайшей перспективе не получится.. . а кто же захочет вкладываться в невесомость и вакуум если лишних денег нема)))
космические технологии весьма дорогое удовольствие и заработать на этом в ближайшей перспективе не получится.. . а кто же захочет вкладываться в невесомость и вакуум если лишних денег нема)))
Ну... увеличили... вам станет легче жить?? или вы сильно луной обеспокоены? переезд планируете туда? бред... есть в жизни и поважнее
потому что гладиолус
Похожие вопросы
- А что для Вас лучше: относительно мало денег и много свободного времени или мало своб. времени и много денег?!
- Говорят, мало денег, мало времени мало, мало, мало...А у вас было что-то такое, чего было много?
- Почему люди повсеместно жалуются на то, что у них мало денег и как им плохо живётся и при этом у этих людей хватает врем
- иду на попеч. совет в школу. Учитель сказала. что будет к нашему классу много претенз., что мало денег сдали. Как им ответить
- почему государство не выделяет бесплатно районы с площадями земли для людей, что бы каждый сам мог себе построить дом?
- Почему Россия не может просто напечатать денег?
- Почему в космос первыми полетели русские, а на луну 1 попали американцы?
- Если у вас мало денег, и вам предложат поработать зимой на улице, за большую оплату, вы согласитесь?торговля или раздача
- А вот почему вся современная пищевая упковка меньше килограмма 950гр. 870 гр. 780 гр. А к примеру 1120гр. не бывает
- Почему в Израиле за проезд автостопом денег не берут, а в России даже очень? По ИДЕЕ должно быть наоборот?