А правда, что казаки Ермака в Сибири действовали так же жестко, как испанцы в Южной Америке и англичане в Индии?

Ну спросить сечас об этом у свидетелей совершенно невозможно. Я подозреваю, что действовали жестко. Я был в свое время командиром роты, в которой русских солдат почти не было. Солдаты с Кавказа и Средней Азии довольно сложно относились к выполнению приказов, а это, как известно, в армии не допускается. Я смог добиться от них дисциплины и подчинения только тогда, когда показал на деле, что я "самый сильный волк в стае". Делать это пришлось довольно жестко. Зато после этого воинскую честь мне эти джигиты отдавали ...с поклоном! Такое вот у них добровольное проявление уважения к начальству. Менталитет, однако.

По сути, также, хотя испанцы и англосаксы, были более жестоки.

в те времена не было таких понятий как гуманизм, милосердие. поэтому все уничтожали всех

Это такая же правда как то, что ты АВВА.. . Все коренные этносы Сибири в составе РУССКОГО ГОСУДАРСТВА не только выжили за 430 лет, но и выросли численно. Про аспекты культуры я не говорю: в бане мыться хоть научились.

ДМИТРИЙ ВЕРХОТУРОВ ПОКОРЕНИЕ СИБИРИ. МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Книга подготовлена при участи ООО «Издательство Андрея Буровского»

О книге

Спорные вопросы и неожиданные ответы. Оригинальные гипотезы и неопровержимые факты. Историческое расследование общеизвестных событий, меняющее привычное представление о прошлом, настоящем и будущем России. Зачем Иван Грозный издал указ о покорении сибирских земель, если они и так принадлежали ему? Почему в Лондоне, при дворе королевы Елизаветы, знали, где расположено Сибирское ханство и в чьей вассальной зависимости оно находится, а сибирский первопроходец Ермак ничего об этом не ведал. Да и кем, собственно, был Ермак на самом деле — доблестным первопроходцем или новым ханом в Сибири? Автор, опираясь на исторические факты, дает оригинальную концепцию покорения Сибири и присоединения её к Московскому государству, заполняя многочисленные «пробелы» на этой странице отечественной истории.

Еще одна книга, разоблачающая базовые мифы россиянской «патриотической» пропаганды.

Не мирным «крестьянским» освоением было присоединение Сибири, а настоящим покорением. Кровавым и разорительным.

Надо ли «стыдиться» этого? В принципе людям правых взглядов о покорении и захвате чужих земель не стоит сожалеть. В таком подходе мы разойдемся с оценками автора книги.

Но, факты, господа, факты!

До чего же тупым, безалаберным, неэффективным было это покорение. Как московской бюрократией упускались все прорывные возможности, сводились на нет победы и завоевания инициативных русских людей. Как даже политическая подлость и вероломство «покорителей» в итоге не приносили никаких политических и экономических выгод.

Об этом много сказано в данной книге. И этим она интересна нам.

Как лишнее напоминание о том, что Москва способна превратить в дерьмо все, к чему прикасается.

И кровь, и пушнину, и лес, и золото, и доблесть, и труд.

времена были такие, по другому никак нельзя было

Ты в Сибири бывал? Видел резервации местных народов? Татар, Манси, Остяков, Вогулов?

ермак почти не встретил сопротивления унего была сотня с копейками солдат тобиш казаков и пара пушек.. это была почти научная экспедиция по изучению окраин..

Ясен болт, что "по махновски"...

Зверства испанцев и англичан зафиксированы документально, а насчёт казаков - свидетельств нет, и учтите что в сибири ни золота ни пряностей не было, да и к тому же и плотность населения в сибири была условной . Но кому-то очень хочется чтобы в дерьмо были измазаны и русские казаки, раз герои запада уже грязные!

почти так

ага, вообще по -адсски