За или против реформ Петра I? Обоснуйте, пожалуйста

Да как-то с нынешними бы реформами справиться. Петровы реформы и их обсуждения уже значения не имеют.

А у Петра были СВОИ реформы? Я Вас приглашаю в свой блог в моем мире, там есть моя тема (Дракон Московский) , почитайте.... свое мнение не навязываю, но логику люблю....

Как сказал один сатирик - зачем надо было окно в европу прорубать, достаточно было форточку сделать, чтобы мусор туда выбрасывать

Реформ было много. Большинство еб... тые. Самодур.

Пётр вывел страну из отсталого государства до уровня развитых стран того времени, его заслуги неоценимы для страны, не забывайте, что флота до него вообще не было. Значительно выросла территория страны, которая после многих веков борьбы получила выход к морю, появилось большое количество за­водов и фабрик, открылось множество но­вых учебных заведений.

оккупация страны - немцами-голландцами.. . даже в помошники Петру никого из князей-бояр не нашлось - а токмо Меньшиков который пирогами торговал - это о чём то должно сказать.. . убийство родного сына.. . ссылка в монастырь законной жены.. . брение бород боярам (что по тем временам - отрибут сексуального меньшинсва - чтьо на самом деле не западным окультутуриванием а просто моральным опусканием целого сословия.. . как относиться то?

ну "за " и так всем понятно
я лучше про против. итак:
жестокое обращение со своими подданными
порушил российскую старину
низвел церковь до винтика в гос. механизме, она стала подчиненной гос-ву субстанцией
создание"полицейского" государства
создание бюрократизма в отрицательной характеристике) )
и вообще реформы петра поднимают проблему взаимоотношений общества и государстваЩ)

я скорее против реформ сталина