Общественная тема (См. Внутри)

По нынешнему образованию большинство безграмотных и ущербных таки высшее имеют. По специальности типа менеджер особенно. Из личного опыта - несколько человек со средним образованием прекрасно работают на инженерных должностях, а обладатели "высшего" образования работают на должностях "принеси, подай, иди нах*й не мешай"

безграмотно считаю социальный статус
не считаю ущербным образовани полное среднее или средне-специальное

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Ты сказал - профессиональный разговор на дилетантском уровне. То есть, знаменитый тезис, что профессионал точно знает, что можно, а что нельзя, а дилетант не знает, поэтому делает.

В. ДЫМАРСКИЙ: Совершенно справедливо. И еще: все знают, что это невозможно, Но приходит один чудак, дилетант, который этого не знает, и делает открытие. И таких открытий в истории человечества огромное количество.

По поводу сотрудничества – может быть, не очень правильно называть имя этого историка, - он мне не давал этого права, но я его процитирую, он сказал – какое вы замечательное дело затеяли, в популярной, доступной форме говорить об истории. Ну, что я могу с собой сделать – не умею писать популярно, чтобы меня поняли, а это очень плохо. Нужно любую науку, если она интересует общество, если речь, тем более, идет об общественной науке, - нужно доводить до такого уровня, чтобы люди поняли.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: Можно допустить появление в математике дилетантов?

В. ДЫМАРСКИЙ: Можно, - Гаус.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А Фоменко от математики?

В. ДЫМАРСКИЙ: думаю, что таких до фига.

Н. БОЛТЯНСКАЯ: А я думаю, что не очень - очень точная наука.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да ладно. Вся история человечества - история изобретения вечного двигателя.

Д. ПЕЩИКОВА: А по поводу тех людей, которые с историей связаны косвенно - насколько я поняла из первого номера, они высказывают очень оригинальные точки зрения и очень субъективны в своих суждениях. Не кажется ли вам, что это может негативно повлиять на читателя, который будет перенимать эти взгляды, точки зрения, и это скажется на том, что видение читателей истории будет необъективным?

В. ДЫМАРСКИЙ: Во-первых, ни одного автора вы не можете лишить субъективности – это невозможно. Вообще объективность невозможна в принципе везде, даже в короткой информации, читателя, так же, как аудиторию на исторических программах «Эхо Москвы» - та еж самая «Цена победы» , которую я 7-й год веду, и в других исторических программах, - моя задача, как я ее ставлю перед собой, и то, что мы хотим сделать в журнале – не расставлять все точки над «и» , мы даем некий импульс для того, чтобы люди читали разные источники, а не только «краткий курс» , - для того, чтобы через разные источники сформировать каким-то образом свою точку зрения. Потому что объективного знания не существует. Фактологическое существует, более или менее.

Одна из важнейших рубрик в нашем журнале – рубрика «Если бы» - это исторические развилки.

и пусть не поступает - его дело - главное найти работу по душе и уму - тогда и многого добьешься