Должен ли был Гитлер отступать и собирать свои силы в кулак?

без полезно было бы, особенно в 1944.

Ну на этом постоянно настаивал фельдмаршал фон Манштейн, являвшийся самой светлой головой германского генералитета. Все эти споры начались после Сталинграда, когда сложилась ситуация для немцев катастрофической нехватки войск для затыкания всех дыр на фронте. При этом Гитлер упорно цеплялся за оборону то Донбасса, то Никополя, то Днепра, то объявлял крепостями города (Бреслау, Кёнигсберг и др.) , фактически запирая в них большие массы войск, не способных вести маневренную оборону. Манштейн же на примере наступления 2-го танкового корпуса СС на Харьков в марте 1943-го, доказывал Гитлеру (почти всегда без особого успеха) , что в интересах конечного успеха надо жертвовать территорией, концентрируя войска на направлении решающего удара. Все эти споры были худо-бедно актуальными в 1943-м, но никак не в 1944-м и тем более в 1945-м, когда крах Вермахта обозначился неоспоримо и никакие маневры войск на итог войны не повлияли бы. Иное дело, что убери немцы ВСЕ войска с Западного фронта и из Северной Италии и пусти союзников беспрепятственно захватить ВСЮ Европу, послевоенные реалии были бы совсем иными и карта мира претерпела бы существенные изменения. Но!!! Но история не терпит сослагательного наклонения и что было-то было и что стало-то стало.

Гитлер прекрасно понимал что сколько бы он не собирал сил Сталин забросает его мясом милионов и милионов русских солдат... вот и всё..а он себе позволить такое же не мог...

Все одно бесполезно было.

Он уже не мог не ОТСТУПАТЬ, да и кулачки у него в 1944 году, уже не те были. Отдавай не отдавай территории, а в Берлин все равно наша пехота и казаки пришли, да с танками и самолетами.

Он был неправ - обязан был застрелиться, - спас бы тем миллионы немцев, преращённых в пушмясо. - Заодно и ненемцев. Без него и нацей была б без стольких жертв организованная заранее, как в 1918 капитуляция.

Он делал всё правильно. Спас всё, что мог. И базы в Антарктиде (и может на луне) сохранил