Почему в восприятии американцев Главный конструктор - вовсе не движущая сила производства?

Думаю, причина в системе высшего образования.
В СССР не было специальной подготовки менеджеров-управленцев. И уж точно они получались не из экономистов. Решение о разработке того или иного проекта принималось по политическим, а не по экономическим мотивам. Отвечать за результаты приходилось главным конструкторам, причём жизнью и свободой отвечать.
Зато техническое образование делало упор на конструирование, курсовой или дипломный проект всегда был конструкторской задачей.
В США давно готовят профессиональных управленцев со знанием экономики, психологии, юриспруденции. Там, где предложение порождается платёжеспособным спросом, главный человек - предприниматель, тот, кто рискует деньгами в попытке получить больше. И в техническом образовании делатся акцент на технологии, а не на конструировании. Студентов учат не изобретать, а делать.

В СССР была социалистическая направленность взгляда на жизнь,
а на Западе капиталистический взгляд!!))) Вот уже более 20 лет в РФ тоже самое как на Западе...

Видимо потому что в США главное не создать, а продвижение на рынке)))

Для того, чтобы ответить на ваш вопрос, надо родиться американцем! ! Такая уж у них нация.. Может просто "светить" их не хотят???

а кто в омерике реальный живой герой нации?... у них их нет!... у них герои Супермен, Капитан Америка, Человек Паук.. . ну и подобная братия...

Это у нас всё надо было пробивать своим авторитетом.

Разделение труда. Главный конструктор не должен отвлекаться на организацию производства. Его функция - думать и управлять интеллектуальным процессом.

Капитализьм.

Творческий человек, как и созидание, творчество само не главное в штатах.
Главное - прибыль. Поэтому и зарабатывают и упоминаются те, кто рулит денежными потоками, направляет их и покупает нужных для финансового успеха спецов.
Еще в дореволюционной России . в капиталистической среде купцов был иерархический расклад в гильдиях не в пользу сугубо денежных мешков.
1 место занимали фабриканты и заводчики, хозяева и руководители производств.
2 место было у торговли и только на 3 были финансисты, которые не имели дела ни с какой конкретной деятельностью, кроме денег.
А в штатах и сейчас даже в самой культурной среде любой разговор сводится к тому сколько денег сделал
Вот вам и корни отношения

Потому что главный конструктор в большом проекте - это в первую очередь организатор. Он сам лично ничего не должен чертить, он делает так, чтобы другие чертили то, что нужно.

Самостоятельно что-то конструировать главный конструктор может только по двум причинам: когда нехватка конструкторов вынуждает менеджера садиться за кульман (как было в СССР в 20 - 40-е годы) или когда нехватка толковых управленцев вынуждает конструктора идти в руководство (как есть в России).

В рабовладельческом строе главное надсмотршик а не созидатель.

потому что за создание такого фильма отвечают менеджеры Боинга, а не конструкторы.

просто все. весь процесс направлен на конечный продукт и это прерогатива, а не чье либо тщеславие и т. д. Ну и труд конструктора оплачиваем, т. е. он работает за деньги а не медальки и гос. подачки. капитализм. там многие, как "неизвестные солдаты"..

Потому что успех в любой отрасли производства зависит от успеха развития экономики, т. е. производительность труда, и прибыль. Когда есть прибыль, есть деньги, и стоит их только вложить в отрасль и успех будет обеспечен, как ракетостроении, так и самолётостроении и т. д.

Сейчас главный конструктор - это не то, что было в прошлом веке. Это просто менеджер конструкторского отдела

Туполев, Королев - это были сильные и выдающиеся личности, которые сочетали в себе и конструкторов, и организаторов, и инициаторов проектов. Сейчас таких уже нет.

Как-то действительно странно. Почему своих конструкторов америкашки не показывают? Может все их технологии ворованные? А при воровстве главные, конечно, менеджеры-паханы. :)

во главу угла ставится не человек а корпорация. это обстоятельство удивило ильфа и петрова . в книге одноэтажная америка есть глава об этом