Вы читали Фоменко "Новая хронология"? Ваше мнение об этом?

Поверхностное изучение истории в школах и университетах - создают почву для таких вот "фоменковых". В России есть научная школа по изучению истории + археология +физ. и эконом. география + др. сопряженные науки (этнопсихология, этнология, антропология . Артефакты доказаны, подтверждены... по крайней мере то, что касается истории средних веков, т. е. законченных процессах. Обывателю легко вешать лапшу на уши т. к. примитивное сознание, не критически относящиеся к себе и истории мира, требует упрощенного понимания исторических процессов. Обывателю вообще приятнее думать, что Земля стоит на трех китах, а не висит в Космосе как шарик. Критическое понимание истории утомляет ленивые умы.

Читал.
Критика официальной хронологии убедительна.
А вот реконструкция не очень.

Впрочем по их утверждениям они и не занимаются историей.

читал.
если верить Фоменко - то выходит что в мире действуют некие силы.. которым хочеться всех обмануть
я верю -= что люди способны обмануться сами. .
клюнув на любую версию истории. .
как нынче клюнули на УФОЛОГИЮ и фоменковщину. .

хороший пример -Христианство
Его пиарит само время!
Иисуса признали БОГОМ на одном из соборов -т. е. бюрократически закрепив в виде Догмы некую формулировку.. многое додумано задним числом. .
за многие годы - появились много сект-и они не исчезли, некоторые стали обгонять католиков и православных.. по числу прихожан. .
В исторической науке тоже есть секты.. Но истины никто из них не несет. .
И вред сект не в том чтоони есть. . а в том что историческая ПРАВОВЕРНАЯ Религия - закостенела. и дердиться ДОГМ

Книги продаются, фильмы снимаются, находятся почитатели, дядя зарабатывает. После чтения книги создается впечатление, что все притянуто за уши. По ходу никакой серьезной научной работы не было, даты и факты трактуются таким образом, чтоб только подтвердить точку зрения Фоменко.

Смотрел. Его версия имеет право на жизнь. Тем более, что не на голом месте, а с документальными подтверждениями его выводов.

Не осилил, если честно. Сам вопрос ошибок и нелепостей хронологии поднят давно и не им. Наверное, он и его сторонники выявили ещё какие-то несуразности. Н меня поразило другое. Попытка доказательств чего-то на созвучиях тиа Ватикан – Батухан, значит это ставка Батыя.
Он пишет примерно такое. Такое-то созвучие предположим на самом деле означает то-то и то-то. Переход звука такого-то в такой-то. Такого-то в такой-то. Через страницу пишет, А МЫ ЗНАЕМ, что это и это на самом деле это и это. Поэтому исходя из этого…
А он не фига не знает! Математик может прикинуть размерность неизвестного, поставить эту размерность в уравнение, чтобы его проверить. Прикинул. Их и игрек примерно равны трём. Поставил. Не выходит. Позже выясняется икс – числе «е» , игрек – число «пи» . Математик не может это прикинутое неизвестное использовать в следующих уравнениях, пока его строго не вычислит. Этот использует.
В общем недоверие к профессионализму, дилетантизм и куча нелепостей. Читать такое не могу. Ватикаан ставка Батыя, Новгород на самом деле Ярославль (дошло до того, что академик Янин всё же снизошёл до возражений этой нелепости) и тому подобное.

Все нелепости его работ, вызывают отторжение и не позволяют читать эти книги. Наверное в них есть и здравое зерно, но искать его в этой куче шелухи…

серию фильмов смотрел. понравилось и я верю в это

Авантюрист!