оправданы ли более строгие приговоры для снижения преступности?

да

но и негативноо в этом мало. а узнаем когда четверташники что отсидеть смогут выйдут на волю. повышению%%%преступности нет предела-ментальность у нас в стране такая...

Безуслвно. . Вот что мне у америкосов нравится? То что они дают разным гадам сотни лет тюрьмы. И ниакое УДО не пропрет.

Я думаю, оправданы. Если преступник будет знать, что за свои преступления его лишат жизни, то задумается, а стоит ли их совершать. Наказание должно быть неотвратимым и адекватным. За убийство человека - смертная казнь. Жаль, что ее отменили.

Да, оправданы. Кто-то может отказаться от преступления, зная, что получит 20 лет или пожизненное заключение.

Нет, как показала ПРАКТИКА, только ПОМИЛОВАННЫЕ преступники НЕ СОВЕРШАЛИ РЕЦИДИВА в своей жизни . Жетокость -всегда ПОРОЖДАЕТ ЖЕСТОКОСТЬ ., и с этим НЕ ПОСПОРИШЬ . Строгие приговоры никогда не приведут к снижению преступности, впрочем как и сильно мягкие . Во ВСЕМ должна быть ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА .

Да они нужны, как вода! Хотя бы для того, чтоб преступников на воле меньше было! Только ведь этого не может быть-ЗАКОНЫ НАШИ ПРЕСТУПНИКИ И ПИШУТ (моё мнение!)!!

Недавно по тв смотрел что поймали в штатах чиновника на корупции и ему за это грозит 300 лет тюрьмы. А у нас отстраняют от должности на год. Результат можете видеть сами.

отмена моратория на смертную казнь

приговоры должны быть справедливыми, какими бы строгими они при этом не казались. иначе преступники почувствуют вседозволенность.

Надо бы и "Тройки" ввести!

ne dumaiu,glavnoe neizbejnosti nacazania...