Прочие социальные темы

Вопрос про "Красных" и "Белых" во время революции в начале 20-го века.

Вот в СССР по истории проходили что Красногвардейцы были за народ, что они хорошие были, а белогвардейцы плохие.... А сейчас начали наоборот везде говорить и в фильмах показывать, что Красные большевики были плохими. а белые - хорошими...

Почему так? Ведь основной народ, большая часть, были на стороне красных.

Ведь если разобраться, то народ то был против царя, ну большая часть народу, обычный народ хотел что бы было равноправие - против Красных были только буржуи, значит всё таки даже если сейчас на эту ситуацию посмотреть (сейчас когда нет коммунизма уже), то всё равно получается, что Красные были за народ, значит они же получается были хорошими.

Так почему же их сейчас плохими хотят выставить и показывают везде, что красные плохие были ?
??
?????? ?????
52 151
Нужно помнить, что была, во-первых, Февральская революция, во вторых, Октябрьский вооруженный переворот. В Февраля свергли царя и сделал это восставший народ вышедший на улицы Петрограда. Сторонников монархии в России 1917 года практически не было. Но дальше начались споры о том, каким путем идти. Особую остроту этому процессу придавала идущая параллельно Первая мировая и развал экономики. Было два варианта: строить коммунизм (большевики, левые эсеры, анархисты), строить общество западного типа (все остальные партии). При этом этого самого коммунизма никто в глаза не видел это был сугубо теоретический конструкт. Правительство (Временное) состояло из сторонников западного пути. Почему оно Временное? Потому что ждало созыва Учредительного собрания которое и должно было определить устройство будущей России. В октябре большевики и сочувствующие устраивают вооруженный переворот и приходят к власти. В январе 1918 года собирается Учредительное собрание. По итогам выборов большевики потерпели поражение, большинство голосов отдали за эсеров. На второй день работы собрания Ленин и компания разгоняют его вооруженной силой (они же за народ у нас, правильно? - как же допустить что глупый народ не выбрал благодетелей-большевиков а выбрал кого-то другого). Параллельно шла политика национализации, то есть попросту говоря отбирали собственность у кого она была. Шли массовые расстрелы (красный террор). После этого гражданская война стала неизбежной. Зверств в ходе нее было совершено много и той и другой стороной. Почему народ в конечном счете склонился на сторону красных? Потому, что основной вопрос революции заключался в земле. Крестьяне составляли 85 % населения, земля была для них основным средством производства. До революции половина ее была в собственности помещиков. Большевики сразу и четко сказали: грабеж дворянских усадеб и конфискацию у дворян земли одобряем ("землю - крестьянам"). Правда они другого не сказали: про то, что когда все утихнет у крестьян у самих отберут землю и загонят в колхозы. А белые по этому вопросу мямлили: давайте дождемся конца войны, опять соберем Учередиловку, там решим и т . д. Вот и итог: крестьянская масса из двух зол выбрала в итоге меньшее. "За народ" там никого не было, это очень наивное представление. Все решали свои задачи (у красных бредовые идеи про коммунизм, у белых - идеи про "великую неделимую Россию" и т д).
Елена Лякуткина
Елена Лякуткина
52 649
Лучший ответ
?????? ????? да, но народ то за Красных был, значит Красные хорошие получаются, ну так, образно говоря - ведь народ то это мы, основное население, значит для нас Красные хорошие были - ну так, по логике если посмотреть - получается Белые против народа воевали, значит плохие. Ну как бы кто против народа, тот и враг....
Ленин обманул крестьян пообещав им отдать землю, поэтому за "Красных" и пошло крестьянство.
А когда победили белых он им землю то и не отдал....
А крестьяне тоже шутники были ещё те и не стали этого Ленина хоронить, тоже земли ему не дали....
?????? ????? ...шутники))
Вообще-то белые смели царя во время февральской революции а дальше пошла борьба за власть. Во время гражданской войны противоборствующие силы не плохие ни хорошие. Прав тот кто победил. А террор был как и белый так и красный.
?????? ????? Белые царя защищали, а не смели его)))
они за Царя воевали - Красные были против царского режима...
Алексей Асламов Нда... Про генерала Львова слышал?
В лихие 90-е народ насмотрелся на "капитализм" и на голосовании в думу или выборах президента массово стал за коммунистов голосовать. Тогдашние власти малость офигели от таких результатов и в наглую их исправили. А чтобы тему "закрыть" стали коммунистов грязью поливать. Как известно, СМИ 4-я власть. Каждому чиновнику лично не станешь же объяснять, что от результатов голосования ничего не поменялось и все будет по прежнему. Эту функцию СМИ выполнили, обругав коммунистов. И народ увидел, что коммунисты и при поддержке народа к власти вернутся не могут. Сейчас какая-то стабильность наметилась, но коммунистов продолжают поругивать, чтобы передел собственности не затеяли, чтобы и мысли такой даже не возникнуло. Да и что делить? Золотой унитаз у Абромовича забрать и на всех по одному миллиграмму поделить? Заводы работают, прибыль приносят, какая разница, за кем они числиться будут, за олигархом или чиновничья номенклатура греться у власти будет. Олигархи хоть заинтересованы, чтобы заводы прибыль приносили, а чиновники только на месте своем усидеть пытаются.
это и есть главная ошибка властей
Белые никуда не делись. И их прибавилось, в том числе, на ответах.
В этой революции брат против брата, сын против отца шёл. Власть верха делили, а народ страдал. " Белые придут грабят, красные придут грабят".
?????? ????? да. это точно...
потому, что сейчас контроль над государством и его ресурсами захватили буржуины. И они очень не хотят, чтобы народ опять (как в 1917) сделал богатства общенародным достоянием, заставил доходы работать на всех людей, а не на кучку воров-олигархов. Поэтому эти воры и воспитывают у людей отторжение всех "красных" идей, неприятие социалистической идеологии. И в этой своей борьбе с умершими красными, они вынужденно становятся на сторону белых.
Правда есть ещё групки, которые не за белых и не за красных (как они говорят). Они предлагают "третий путь". Но третий путь - это обман. Потому что в действительности третий путь это фашизм, который является концентрированным, рафинированным проявлением "белой" идеи.
?????? ????? Ну да, согласен.