Прочие социальные темы

Грань между террористом и революционером очень тонкая.победившие становятся революционерами , а проигравшие террористами

Где я не прав ? Примеров миллион. Ленин если бы зафейлил революцию , то сидел бы на зоне как террорист при царе.
Террористы только прикидываюся революционерами, после революции они так и остаются террористами, как показала история. Вооружённая борьба - единственное, что их объединяет.
Гитлер любил манную кашу с малиновым вареньем и Буратино то же. Но это их никак не сближает.
Надежда Алиева
Надежда Алиева
81 989
Лучший ответ
бред сивой кобылы. Грань между этими понятиями чудовищно толстая. Революционер совершает революцию, то есть смену общественно-экономического строя.. А террорист просто наводит страх и ужас, не имея других целей.. ему прикольно, когда другим ужасно.
Серёжа Жакота
Серёжа Жакота
75 643
Нигора Ганиева Смирнова, опять ты несёшь пургу.
К кому, например, ты относишь эсэров (социалистов-революционеров в начале 20-века), а ?
Первые террористы жили в царской россии и взрывали царей, это революцинеры скорее .террористы обычно против мирного населения хулиганят. травят взрывают бомбят ..
Саша Перцева
Саша Перцева
60 966
Антон Ш
Антон Ш
96 155
Иван Измайлов Разделяй и властвуй.
Спид Центр Ему сейчас в бордель надо, а долю он и так получит. Ему токсикоз ударил - ему щас пох и на твой груз и даже на долю.
А капитан ответсвенный за сохранность груза. Так как его же потом те же гребцы сожрут.
Так что как ни крути все равно кого-то придется поставить главным и даже плетку придется ему дать. Так как ты сам сказал - "все в одной лодке".
Спид Центр Верно. Поэтому не каждый гребец может быть капитаном. Твоя аллегория явно не правильная.
Революционер это не только террорист и не столько террорист. И не каждый успешный террорист это революционер, т. к. целей у террора много это не только революция, но и например бандитизм с целью получения материальных благ, но более общественно опасным образом нежели обычный бандитизм/грабеж или например террор на религиозной основе
Согласен, это можно формализировать, не смотря на то что сторонники отличия скажут что мол, терррор это один из многих инструментов революционера. Но смысл в том какой смысл мы придаем этому термиину, и в итоге это просто насилие в любом виде, которое может быть и активным и пассивным и тд.
Таким образом можно сказать что 1- революция это естественный процесс в любом развитии любого процесса, обеспечивающий его переход на новую ступень . развития. 2- насилие это естественный инструмент, обеспечивающий такой переход.
Эта грань такая же, как между подлым шпионом и отважным разведчиком.
Да это так
"Мятеж не может кончиться удачей, В противном случае его зовут иначе." Роберт Бернс (перевод Самуила Маршака)
Во-первых, террористы пытаются завербовать как можно больше неблагополучных и озлобленных людей. А,

во-вторых, запугать мир. Недаром выбираются места массового скопления, где могут оказаться люди из разных стран. Это аэропорты, театры, рынки. Кроме того, террористы думают, что, создав панику, с ними будут больше считаться различные кланы и группировки, и, как следствие, потекут деньги. Озлобленность тут даже не на первом месте, его занимает бизнес.

Разница между революционером и террористом четкая и ясная. Революционер не убивает целенаправлено невинных (случайных) людей или совершает иные акты насилия (или угроза таковых) ради достижения политических целей.
Сталин был боевиком совершавшим теракты против той власти, и что, кем он стал в последствии сами знаем... Ленин то не был террористом, он просто был глашатаем революции, как вы не поймете, он просто писал... и много.

Похожие вопросы