Прочие социальные темы

Станет ли экологически чистый водород топливом будущего и сможет ли заменить газ и нефть?

Albert A
Albert A
70 701
Воды на планете хоть залейся, поэтому делать из него сразу топливо во время передвижения транспорта по земле, воде и воздуху - это не такое далёкое будущее.
Александр Герасимов
Александр Герасимов
96 247
Лучший ответ
Сам то по себе водород хорош. Но вот его ж сначала надо добыть? А это сильно неэкологично.
Yrysbek Aliahunov
Yrysbek Aliahunov
51 706
это пусть учёные головы ломают
у нас своих проблем вал- пенсия-60 пи..дой накрылась?
Дидар Нуртулеев
Дидар Нуртулеев
89 160
Albert A Судя по вашему аватару вы не похоже на пенсионера.
Нет
Галина Плеханова
Галина Плеханова
89 988
Ячейка Стенли Мэйера, и ему подобные аналоги - могут, если разрешат...
Екатерина Богомолова
Екатерина Богомолова
89 190
Надо ещё продажу кислорода замутить.. Будем расщеплять воду, продавать водород и кислород на запад. Там эти ингредиенты снова в воду превратятся и господствующие западные ветры принесут эту воду снова в Россию.. И так до бесконечности.. Неиссякаемый ресурс!)))))
НБ
Надежда Бойчук
72 263
Станет, когда по стоимости за единицу получаемой энергии хотя бы приблизится к нефти и газу. Впрочем, нефть и газ и так уже почти водородная технология.
Margarita Pospelova
Margarita Pospelova
52 162
У Сахарова бы спросить
Botagoz Bergalieva
Botagoz Bergalieva
41 648
это временное решение наверное. но лудше чем электромобили-экологичнее.
Вадим Макаренко
Вадим Макаренко
29 382
Зачем, когда есть магнитный БТГ?
&B
& Beka & .
27 751
Нефть и газ как топливо, конечно, заменят. Уже через 10 лет.
Надежда Васильева
Надежда Васильева
19 845
Водородной энергетики не существует. На Земле есть залежи нефти и газа, но нет залежей водорода. Чтобы произвести водород, нужна вода - и ЭНЕРГИЯ. Причём энергии надо больше, чем потом из водорода можно получить. Так что про водород можно говорить разве что как про способ аккумуляции энергии. То есть, например, он создаётся на солнечной (или атомной в период суточного снижения спроса) энергии, и в баллонах развозится потребителям.
Вторая проблема - молекулы водорода очень маленькие, и просачиваются почти через все материалы. То есть баллон для водорода, тем более баллон для водорода под большим давлением - тяжёлое и дорогое устройство.
Есть и другие проблемы, но этих двух вполне достаточно.
Ксения Кондратенко
Ксения Кондратенко
15 983
Александр Герасимов Чем выше давление в баллонах, тем выше пропускная способность тары для хранения сжиженного газа. Происходит охлаждение газа, которое будет постоянно нагреваться от окружающей среды. Значит получается - хранить водород нельзя, его надо использовать сразу после разложения воды в генераторах и двигателях.
Ксения Кондратенко Если мы производим электричество, и оно требуется для неподвижного устройства (НЕ автомобиля/корабля/самолёта и т.д.), то проще передать энергию по проводу. Благодаря Тесле мы научились передавать электроэнергию почти без потерь, на большие расстояния, у электромотора отличный КПД. И зачем нам тут посредник в виде водорода?
А вот с транспортом хуже, тут нужен мобильный, компактный и недорогой источник энергии. Водород тут не подходит. Пока бензин/солярка/газ намного лучше.
Ксения Кондратенко Они не в состоянии управлять законами природы. Чтобы создать какое-то количество водорода нужно затратить БОЛЬШЕ энергии, чем получится при его использовании. Иначе они бы построили, по сути, вечный двигатель.
Для водородной энергетики (для транспорта) нужно создать дешёвый способ добычи энергии (а это как раз возможно, хотя пока и сложно, термояд, например).
Но когда на новых источниках начнёт работать промышленность (и бытовуха тоже - отопление/охлаждение жилья, готовка пищи, освещение и т.д.) - удар по экологии от остатков нефтяной энергетики упадёт в несколько раз, и станет безвредным. И цены на нефть (ведь потребление упадёт в несколько раз) упадут почти в ноль.
То есть в производстве водородного топлива не будет смысла, лучше уже вложиться в аккумуляторы или суперконденсаторы.

Похожие вопросы