Прочие социальные темы

Как вы считаете, нужен ли был расстрел царской семьи?

Я думаю что вполне правильно, неудачи на фронтах у Николая 2, кровавое воскресенье и еще много чего. не отрицаю что Николай был хорошим семьянином но как правитель он был слаб, даже очень. А как считаете вы?
Николая 2 это необходимо, а остальных можно было в Великобританию выслать
*рем__ Деил*
*рем__ Деил*
2 966
Лучший ответ
Ярослав Захаров Ага, это сразу после того как Великобритания на Север Колчака нам подсунула? Еще одно "знамя" самим им в руки отдать?
еслиб нынешних чинуш вместе с роднёй так же грохнули-как думаешь народ бы одобрил?а ситуация сто лет назад была похуже
Таня Чинокал
Таня Чинокал
93 216
Самого царя надо было расстрелять , а вот детей надо было просто выслать за границу.
Нина Сторожева
Нина Сторожева
64 990
София Попова Эх, жаль, вы не понимаете всю суть. если бв детейне расстреляли, спустя какое то время, они бы пришли возгласить себя на престол.
и теперь вопрос к вам, это быо бы лучше чем данная революция?
1) семьи полковника романова; 2) есть версия, что такового факта вааще не было (даже по отчетам следователей колчака..до соколова, которого осенило); 3) русским этот бывший царь был на 2%; 4) евойные родственники не признали этот факт..и т.п.
все на сто раз уже написано.После их расстрела белое движение пошло на спад
Не уверен.
Кстати сейчас появляется много материалов в которых отрицается расстрел Николая Александровича и его семьи
Вячеслав Журов
Вячеслав Журов
53 786
Ленин предлагал ограничиться только Николаем. Он ушел с заседания ЦИК хлопнув дверью со словами: " французская революция казнила монарха, но пощадила дофина"
Я тут полностью Ильича поддерживаю.
Будь он жив,народ бы мог вернуть монархию...А так как не прискорбно,но как говорится Нет человека-нет проблемы...Большевики поступили как настоящие бандиты...
Таня Чинокал какой народ?свержения царя приветстволвали все от большевиков до церкви
Что изменил расстрел ?
боятся сильных - поэтому уничтожают физически
Сакен Митис
Сакен Митис
89 822
Ярослав Захаров А каким боком вы Николая 2 к "сильным" отнесли?
нет, его смерть, а тем более смерть его семьи, большевикам больше навредила..
и надо понимать, что в 1918 большевизм не был монолитен, как в 1930х и позже..
София Попова думаешь что при его правлении государство бы встао на колени?)
Убийство было РИТУАЛЬНЫМ,во избежание возраждения православной монархии...но вот как оно подействует,нам предстоит увидеть
Николай и его семья признаны святыми. Это так. Его в феврале 1917 г. предали все члены фамилии, аристократия и народ. Из ставки по телеграфу опросили всех значимых генералов и почти все согласились с его низложением. Клятвопреступники. И что бы он делал в Советской России? Англичане отказались принять семью царя ещё задолго до расстрела. Другие страны и не собирались принять. Имущество царского дома конфисковали. Не мог же последний царь работать сторожем в Зимнем дворце, а дочки - стрелочницами на железной дороге. Бог его взял в Царство небесное.
Нужен был. Они никого не пощадили. В Кровавое воскресенье только сколько мирных граждан на тот свет отправил, а скольких в тюрьмах затем уничтожили. В семье Ульяновых он тоже немало уничтожил, и за это они имели полное право разделаться и с их семейством.
Andrey Sentyurin
Andrey Sentyurin
37 009
Зачем обезглавили Марию-Антуанетту?
Это была лишь одна из многих , совершенных в те годы мерзостей, как большевиками, так и не только ими...Члены семьи царя были казнены без следствия, без суда, как и без вины, которая могла бы хоть как- то оправдать высшую меру наказания....То есть, это была не казнь, а просто бандитское убийство...Справедливости ради- кроме них в тот период были убиты и множество других людей различных сословий, различного уровня образования, различных сфер занятости...Если бы собирались убивать одних "буржуев"- их не набралось бы столько...Отрицать это бесполезно...
NK
Nursultan Kiyalbaev
14 305