Нужен публицистический текст с 10 стилистическими ошибками. Где можно найти такой?

звонишь (идешь, едешь) в редацию и просишь корректора (редактора) прислать на почту текст статьи ДО правки (обычно они сохраняются в иходных вариантах (скажи - учусь на журналиста) .
Пример:

Участник Великой Отечественной войны, Леонард Юрьевич все свои силы отдал успешному процветанию одной из самых гуманистических наук – лингвистике. Леонард Юрьевич Максимов прошел свой творческий путь от школьного учителя до руководителя кафедры крупнейшего педагогического вуза страны, активно способствуя языковому образованию учащихся, аспирантов, молодых ученых. Доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой современного русского языка Московского государственного педагогического университета, заместитель главного редактора журнала «Русский язык в школе» – таков путь ученого Леонарда Юрьевича Максимова.

Какими могли бы быть редакторские замечания?

Прежде всего отметим самое очевидное – явно нецелесообразно редактировать это сообщение, написанное в худших традициях казенно-хвалебной публицистики, неграмотное с точки зрения грамматики, стиля, логики. Но, предположим, нужно обоснование такого решения.

1) Приведем его для первого предложения. Последнее слово первого предложения написано с неверным окончанием (вместо е нужно и, т. к. лингвистика – приложение к сочетанию одна из наук, а не к слову процветание) . Это исправить просто.

2) Словосочетание успешное процветание тавтологично.

3) Не очень понятно употребление прилагательного гуманистический применительно к науке лингвистике (в Словаре русского языка С. И. Ожегова это прилагательное дается как производное в словарном гнезде под основным словом гуманизм, означающим: 1) человечность в общественной деятельности; 2) прогрессивное движение эпохи Возрождения) .
4) Приложение участник Великой Отечественной войны отделено от определяемого слова – имени собственного – запятой; это делается, если у приложения есть обстоятельственное значение. Но какое? И как вообще смысл приложения связан с основным сообщением?

Во втором предложении произошло смешение двух публицистических клише – прошел путь и творческий путь; употребление местоимения свой окончательно разрушает фразеологизм и приводит к почти комическому эффекту. Смена должностей приравнена к творческому пути. И уж совсем нелепо выглядит повтор слова путь в последнем предложении, где перечисляются должности и звания ученого.

Но если нет никакой возможности поступить так, как обычно поступают в подобных случаях, т. е. переписать текст заново или заказать другому автору, от всего текста можно оставить только следующее:

Леонард Юрьевич Максимов многое сделал для обучения лингвистике учащихся, аспирантов, молодых ученых. Он участвовал в Великой Отечественной войне, работал школьным учителем, потом стал доктором филологических наук, профессором, заведующим кафедрой современного русского языка крупнейшего педагогического вуза страны – Московского государственного педагогического университета, был заместителем главного редактора журнала «Русский язык в школе» .

Приведенные примеры лишний раз демонстрируют типичные дефекты неотредактированных текстов и доказывают необходимость редакторской правки.

Или возбми текст газетной статьи и напиши его с 10 ошибками.