"Наука беспощадна и узка, Искусство простодушно и широко"

Люблю вырванные из контекста строчки) )
Как минимум два плюса) )

- подумал на заданную тему не скованный контекстом) )
- прочёл замечательное стихотворение Сельвинского) )

Беспощадность и узость науки.. . возможно в том, что она ...лишает нас выбора. . Так и никак иначе. . Наука отвечает на вопросы.. Но к счастью тут же ставит новые) )
Искусство простодушно и широко... Искусство знает ответы на все вопросы.. . но простодушно оставляет нам выбор )) Как нам самим ответить, или разглядеть эти ответы)

"Элитарное" искусство - вовсе не простодушно и широких масс людей не затрагивает. А, тем что достигнуто в различных областях науки, пользуемся мы все.. . хотя справедливости ради надо сказать, что не всё, что наука сделала для цивилизации - принесло только положительный эффект.

Открытие.

Наука беспощадна. . лишает многих иллюзий. . вот уж и Земля - не центр Вселенной. . и душа - тока наш личный опыт. умирающий с нашим телом. . но она не узка уж. . полет научной мысли не сравним с полетом мыслей и образов Искусства. . оно то тока летает в рамках своей индивидуальности, а Наука - в рамках мысли беспредельной человеческой.. . :)))

Гликерия, я опять за поддержкой к Гумилеву.

Моё прекрасное убежище –
Мир звуков, линий и цветов,
Куда не входит ветер режущий
Из недостроенных миров.

Искусство - самодостаточное "убежище". Оно само себя "достраивает", живет по своим законам, зависит от обстоятельств эфемерных - от степени одаренности художника, его фантазий, глубины его вдохновения, его мировоззрения.. .

Искусство действительно "простодушно и глубоко", потому что может отражать жизнь субъективно - сгладив, приукрасив или, наоборот, сгустив краски.
"Искусство - одно из средств различения доброго от злого". (Толстой) .

"Беспощадность и узость" науки в ее абсолютной беспристрастности. Научное открытие не несет в себе черт личности автора, и уж, конечно, не подлежит дальнейшему жанровому перевоплощению.. . индивидуальному прочтению.. .

Но всегда ли общество имеет право беспристрастно относиться к тому, ЧТО и КАК движет науку? Мне когда-то приходилось спорить на проекте с девушкой по поводу успехов нацистов в медицине. У нее были аргументы в пользу того, что опыты фашистских медиков в концлагерях значительно продвинули медицину вперед.. .

А то, что мы сидим за компами, вместо того, чтобы бегать по травке, сидеть с удочкой, копаться на грядках, пасти коровок, пить молоко, а не молочный продукт, в котором от молока только название, --это Вы считаете плюсом? Тем более, когда мы и не знали ни о каких компах, Вы считаете, мы были несчастнее от этого? Я думаю, скорее, наоборот. Именно успехи медицины и цивилизация вообще делают человечество в целом всё слабее и нежизнеспособнее (я имею в виду только научные достижения последних десятилетий) . "Простодушный" -- синоним к слову "глуповатый". Пушкин сказал, что поэзия и должна быть глуповата. Ну и искусство в целом, получается, тоже. А как же иначе: это всё же развлечение. А наука может быть увлечением, но не развлечением. Делу -- время, потехе -- час. Искусство -- отдушина в нашей жизни. И зря у нас культ науки (в ВУЗы любого двоечника берут, если у него есть деньги) , тогда как наука уже накрылась медным тазом ("почила в бозе"), и процесс этот необратим. Одни Петрики остались. А Перельманы предпочитают грибы собирать (кстати, из Матем-го инст-та он не сам ушёл, а его "ушли" как "бездельника", т. к. у него мало писанины было напечатано по сравнению с другими "учёными"...).