Прочее непознанное
Согласны ли Вы с автором следующего утверждения(см.) Почему?
"Когда одиночество обостряется до такой степени, что становится уже не столько нашей данностью, сколько нашей единственной верой, тогда мы утрачиваем нашу общность со всем остальным: еретики существования, мы изгнаны из сообщества живых, чья единственная добродетель сводится к тому, чтобы ждать, затаив дыхание, чего-нибудь, что не было бы смертью. Но избавленные от чар этого ожидания и выброшенные из экуменичности иллюзии , мы превратились в самую еретичную из сект, ибо даже наша душа рождена в ереси."
Не могу согласиться просто потому, что мое одиночество никогда "не обострялось до такой степени", чтобы стать "еретиком существования".
Вдруг, по ходу ответа, увидела логическую неувязку: повторяющееся у автора "мы" не означает каждое, отдельное одиночество, обобщенное как фигура речи; автор договорился до "секты", а это какое-никакое - СООБЩЕСТВО, с программой, уставом и прочими свойственными сообществу (как его ни назови) обязательствами, правилами и правами.
"Одиночка" потерялся в секте; его согнали к ему подобным, но это лжеподобие (забыла, что там точно с семейством Облонских, но все одиночества одиноки по-своему!) .
Еще один (как мне кажется) логический ляп автора
или переводчика (?). "Ибо" - сойдем с высокого штиля на нейтральный - означает "потому что", "так как".
Итак, одиночка в своем крайнем изводе неизбежно (по мысли автора) вливается в:
"самую" (?) "еретичную" (?) "из сект" (?), ИБО = потому что "даже" (?) душа его "рождена в ереси".
Жил себе человек, постепенно теряющий связи (или - связь) с "сообществом живых", - такое вполне можно себе представить.
Невозможно: ОДИН ИЗ СЕКТЫ (еретиков-одиночек) ; невозможно "ибо" (здесь уместно только "если").
И совсем невозможно "ДАЖЕ"!
Вдруг, по ходу ответа, увидела логическую неувязку: повторяющееся у автора "мы" не означает каждое, отдельное одиночество, обобщенное как фигура речи; автор договорился до "секты", а это какое-никакое - СООБЩЕСТВО, с программой, уставом и прочими свойственными сообществу (как его ни назови) обязательствами, правилами и правами.
"Одиночка" потерялся в секте; его согнали к ему подобным, но это лжеподобие (забыла, что там точно с семейством Облонских, но все одиночества одиноки по-своему!) .
Еще один (как мне кажется) логический ляп автора
или переводчика (?). "Ибо" - сойдем с высокого штиля на нейтральный - означает "потому что", "так как".
Итак, одиночка в своем крайнем изводе неизбежно (по мысли автора) вливается в:
"самую" (?) "еретичную" (?) "из сект" (?), ИБО = потому что "даже" (?) душа его "рождена в ереси".
Жил себе человек, постепенно теряющий связи (или - связь) с "сообществом живых", - такое вполне можно себе представить.
Невозможно: ОДИН ИЗ СЕКТЫ (еретиков-одиночек) ; невозможно "ибо" (здесь уместно только "если").
И совсем невозможно "ДАЖЕ"!
Андрей Иванов
Понравился Ваш анализ...)
Не совсем, просто они самые бродячие из всех блуждающих)))
нет, слишком преенциозно...
Galimcan Adilov
Есть немного, однако под внешней оболочкой смысл теплится. Поковыряй!
Не согласна, поскольку не знаю настоящего закона, может моя жизнь правильна..., не знаю что автор подразумевает под словом ересь, не могли бы указать автора данного утверждения?
Sasha Skalozub
Спасибо не надо всё и так понятно...)
Человек бредит. Нуждается в помощи.
автору сих строк, возможно, очень хотелось быть нужным людям. Но либо он ничего толком не умел, либо его потуги никто не замечал.
Написал это и решил глянуть - чего за умник-то. И вот:
/***/
Эмиль Мишель Сьоран (Сиоран, Чоран; Emil Michel Cioran; 8.04.1911 — 20.06.1995) - французский философ, эссеист. Родился в Румынии. В юности увлекался восхищался Лениным, состоял в партии румынских фашистов. В 1933-1937 учился в нацистской Германии, где увидел реализацию на практике идей фашизма. После этого стал изучать буддизм, чтобы «не заразиться гитлеризмом» . В 1937 году Сьоран уезжает во Францию, где занимается изучением философии. Его первые эссе написаны на румынском языке, после войны переходит на французский язык. Книги Чорана, полны разочарованием в европейской цивилизации, бежалостностью к себе и к человеку в целом. Они носят глубоко пессимистический характер, в них все кроме смерти представляется глубокого отвратительным. Сьоран продолжает традицию Фридриха Ницше. Кроме пессимистической направленности его сближает с Ницше виртуозное владение искусством афоризма. В конце 1960х годов на фоне студенческих волнений во Франции, нонконформистского движения в Европе и Америке он становится популярным и приобретает славу "пророка эпохи нигилизма".
/***/
Вот так, ребята.
"занимайся жизнью или занимайся смертью" (с) побег из Шоушенка
Написал это и решил глянуть - чего за умник-то. И вот:
/***/
Эмиль Мишель Сьоран (Сиоран, Чоран; Emil Michel Cioran; 8.04.1911 — 20.06.1995) - французский философ, эссеист. Родился в Румынии. В юности увлекался восхищался Лениным, состоял в партии румынских фашистов. В 1933-1937 учился в нацистской Германии, где увидел реализацию на практике идей фашизма. После этого стал изучать буддизм, чтобы «не заразиться гитлеризмом» . В 1937 году Сьоран уезжает во Францию, где занимается изучением философии. Его первые эссе написаны на румынском языке, после войны переходит на французский язык. Книги Чорана, полны разочарованием в европейской цивилизации, бежалостностью к себе и к человеку в целом. Они носят глубоко пессимистический характер, в них все кроме смерти представляется глубокого отвратительным. Сьоран продолжает традицию Фридриха Ницше. Кроме пессимистической направленности его сближает с Ницше виртуозное владение искусством афоризма. В конце 1960х годов на фоне студенческих волнений во Франции, нонконформистского движения в Европе и Америке он становится популярным и приобретает славу "пророка эпохи нигилизма".
/***/
Вот так, ребята.
"занимайся жизнью или занимайся смертью" (с) побег из Шоушенка
Galimcan Adilov
Просто, он опытнее Вас.:)
Николай Акайкин
Не спорю, вполне возможно.
Хотя что есть опыт и чем его измерить? Особенно, если это касается души...
Но у автора нет позитива. Во всяком случае, я не вижу его... позёр, короче.. Жонглирует "смертью" и "одиночеством" да еще и обобщает..
Хотя что есть опыт и чем его измерить? Особенно, если это касается души...
Но у автора нет позитива. Во всяком случае, я не вижу его... позёр, короче.. Жонглирует "смертью" и "одиночеством" да еще и обобщает..
Похожие вопросы
- можно ли согласиться со следующим утверждением : экономика-это сама жизнь во всем её многообразии
- Согласны ли вы с автором этих строк?
- А вы согласны с тем, что случайности не случайны? А почему?
- Вы согласны что бумеранг похож на плохие поступки?И почему?
- В какой стране вы хотели бы родиться в следующей жизни и почему?
- Согласны ли вы с утверждением этого человека? См внутри, пожалуйста обоснуйте
- Согласны ли Вы с утверждением что: человек рождается один, живет один, и умирает один? И почему?
- Согласны ли вы с утверждением:" Всё что не делается - к лушему" ?
- Вы согласны с утверждением: что о Человеке можно судить по ТОМУ, над ЧЕМ ОН СМЕЁТСЯ?
- Согласны-ли вы с утверждением, что времена меняются, а человеческая природа остается неизменной?