Почему психологию на "Ответах" отнесли к "Философии, Непознанному"?

хороший вопрос, видно всё в кучу стали валить, психология, философия, экономика, политика, один хрен, не разберешься

разве так можно объяснить на неопознононое!!!

Все правильно отнесли!

Потому, что учёных психологов нет, все философы и гипотезёры.

Психология вышла из философии

Ну так дайте модераторам наошибаться всласть, наошибаться до предела....

да потому, что "Непознанное"

все верно... Душу никто не видел - поэтому не Медицина точно.... Психология наука о поведении и психических процессах... Не думаю, что можно ее до конца объяснить, человечество развивается и старые методы не подходят

Это отрезок человеческих понятий больше и более явно применимый на практике.

...Ну кто относил-то?:)

Голова - предмет темный. Исследованию не подлежит.

это, как раз понятно.. . хоть что-то общее есть
не понятно на кой сюда поместили "веру и религию", которые более подходят в раздел "медицина"

Потому что психологию надо познавать и познавать, и все равно НЕпознаешь!

Здесь возможно всё....

Потому, что нет категории "Полный бред". Туда бы еще и "Гороскопы. Магия. Гадания. " попали и еще много чего.

Все правильно написано -потому что никто не зает как именно правильно должно быть!!!

"ПСИХО" в переводе с греческого "ДУША" а медицина работает ТОЛЬКО С ТЕЛОМ и к душе никакого отношения НЕ ИМЕЕТ)))

потому, что это не прикладная наука

И то и то не познанное.

Психология изучает, грубо говря, человека.. А ведь человек это и есть непознанное) Даже наш мозг задействован далеко не на 100%. А значит мы не в состоянии познать себя и себеподобных)

философия-это размышления и рассуждения, но не болезнь и не диагноз,

Ваш вопрос вернул меня памятью в 1995 год, когда я получала диплом с формулировкой: "Психолог в системе образования" заведующий кафедры психологии обратился к группе выпускников: "Ваша основная задача работать так, что б когда вы говорите людям "Я психолог" люди не думали, что вы работаете с психами"
Тогда нас это улыбнуло. Но странно, что до сих пор есть люди которые не знают, что Психология - это наука о душе. И хотя существуют уже научно достоверные данные о душе как о материальной субстанции, (даже известно, что она весит 3-8 грамм) всё ж в том, что касается человеческой души много не познанного не поддающегося научным измерениям, то есть философского. Философия пытается ответить на вопросы, на которые пока не существует общепризнанного способа получения ответа.
И ещё психолог работает с психически здоровыми людьми в отличие от психиатра (Парафия медицины) Хотя грань между нормой и патологией очень тонкая и хрупкая.
И последнее, на мой взгляд, обществу очень не хватает психологических знаний среди которых в первую очередь знаний о себе самом: о своих чувствах, эмоциях, настроениях, способах восприятия мира, характере, темпераменте, психических процессах и т. д.

что те что эти балаболы.

Потому что психология непонятна простому человеку как и философия.

В нашей стране психология, как и философия, для большинства - непознанное.

А, вы про Фрейда слыхали... ?
Это Фрейд усе испортил.

нам это не понять, не нашли еще таблетку для души

Приведенный ниже фрагмент составлен из отрывков статьи Келли «Психология непознанного» . Эта статья была опубликована в Великобритании, где теория личностных конструктов приобрела особую популярность. Статья была опубликована в 1977 году, через десять лет после смерти Келли. Она представляет собой прекрасную иллюстрацию того, насколько важная роль принадлежит в конструктивистской психологии Келли личностным смыслам, предвосхищению и опыту. Она также демонстрирует значение конструктивного альтернативизма в теории Келли, поскольку он открыто говорит о бесконечных возможностях для конструирования жизни в новых направлениях. Наконец, данный фрагмент представляет читателю свидетельства, опровергающие долгое время господствовавший взгляд на психологию личностных конструктов как на преимущественно когнитивную теорию; это в особенности касается той части статьи, которая подчеркивает роль веры в собственные конструкции.

«Именно потому, что мы можем отважиться смотреть вперед, только если будем конструировать никогда не повторяющиеся события, вместо того чтобы просто регистрировать и повторять их, мы должны постоянно и смело оставлять все вопросы открытыми для возможности свежей реконструкции. Никто пока не знает, каковыми могут быть все альтернативные конструкции, и помимо тех из них, на которые указывает нам история человеческой мысли, возможно огромное количество других.

И даже те конструкции, которые мы ежедневно воспринимаем как нечто само собой разумеющееся, вероятно, открыты для бесчисленного количества радикальных улучшений. Однако учитывая то, насколько ограничено наше воображение, возможно, пройдет еще немало времени, прежде чем мы сможем посмотреть на знакомые нам вещи по-новому. Мы склонны принимать знакомые конструкты за непосредственные объективные наблюдения того, что существует в реальности, и крайне подозрительно относимся ко всему, чье субъективное происхождение еще достаточно свежо в памяти, чтобы осознаваться нами. Тот факт, что знакомые нам конструкты имеют не менее субъективное, хотя, возможно, и более удаленное от нас происхождение, обычно ускользает от нашего внимания. Мы продолжаем относиться к ним, как к объективным наблюдениям, как к тому, что «дано» в теоремах нашей повседневной жизни. Сомнительно, однако, что все, что мы сегодня принимаем как «данное» столь «реалистически» , было изначально отлито в своей окончательной форме.

Поначалу нам может стать не по себе, если мы представим себя пытающимися двигаться по пути прогресса в мире, в котором не существует твердых отправных точек, «данного» , ничего, от чего мы могли отталкиваться как от достоверно нам известного. Найдутся, конечно, те, кто будет упрямо заявлять, что ситуация вовсе не такова, что все же существуют непогрешимые источники свидетельств, что они знают, каковы эти источники, и что наше положение улучшится, если мы тоже поверим в них.

...В результате всего этого мы больше не сможем быть уверены в том, что человеческий прогресс может продолжаться шаг за шагом в упорядоченной манере от известного к неизвестному. Ни наши ощущения, ни наши доктрины не обеспечивают нам непосредственного знания, требующегося для такой философии науки. То, что как нам кажется, мы знаем, цепляется своим якорем лишь за наши предположения, а не за твердое дно самой истины, а мир, который мы пытаемся понять, всегда остается на краю горизонта нашей мысли. Полностью постичь данный принцип, значит, признать, что все, во что мы верим как в реально существующее, кажется нам таким, каким мы его видим, лишь благодаря имеющимся у нас конструкциям. Таким образом, даже наиболее очевидные проявления этого мира полностью открыты для реконструкций в будущем. Именно это мы понимаем под выражением конструктивный альтернативизм, термин, с которым мы идентифицируем нашу философскую позицию.

Но давайте предположим, что вне нас действительно существует реальный мир — мир, по большей части независимый от наших предположений...

потому что человеческий мозг и его деятельность ещё не до конца изучены..

Чужая душа - потёмки.

психологов учат не в мед. вузе, психологом можно стать без медицинского образования - так что не в медицину. а вот почему в неопознанное...) ) да, мозг мало изучен. даже врачи говорят, что голова - дело тёмное))

Потому что на тему психологии все философствуют, а познать так и не могут ))

Ага)) ) а еще здесь отдельный раздел "Магия")))) А-БАЛ-ДЕТЬ))))

А разве психология опознана