Новая хронология Носовского и Фоменко - ваше мнение, аргументы пожалуста! Без эмоций, типа: я этого не читал, но знаю -

В основном туфта! Строго говоря они ничего свех нового не открыли. Они действительно нашли неплохое объяснение многим нестыковкам и повторам в истории. С доказательной базой у них не густо, но это и понятно - достоверной инфы в их распоряжении не так много. Заодно замечу, что не они первые занимаются уточнением истории, претензии к историкам, например по поводу татаро-монгольского нашествия, есть давно, уже лет сто, пожалуй. Ошибки в истории накопились очень большие, в основном потому, что историки (начиная с древних летописцев! ) не любят вылазить из-за письменных столов. Проще говоря, они десятилетиями списывают друг у друга. Основная заслуга создателей "новой хронологии" в том, что они пошевелили задницами и поэтому получили результат. Получили просто потому, что применили нетрадционный в истории подход - не стали списывать у других. Основная заслуга - обнаружение повторов в истории - одни и те же события, в результате путаницы и списывания разнесены по времени и пространству, и сегодня воспринимаются, как разные события. Если вести иследования дальше именно в этом направлении, то мы значительно укоротим и, главное, уточним свою историю - это важный результат! А дальше у авторов начинается полная фигня, видимо, начали "звездить" - теории, полные домыслов и основаные даже не на вторичных фактах, а на признаках фактов, это уже полная лажа. Если ещё, пусть с натяжкой, но можно поверить, что СПЕЦИАЛЬНО была сфальсифицирована история России, то кто может поверить, что специально и целенаправенно была сфальсифицирована ВСЯ МИРОВАЯ история? Это лажа и таких пунктов у них полным - полно.

я видео смотрел, много видеороликов просмотрел.
С одной стороны это очень интересно, можно сказать всю Историю перевернули.
Но я наблюдаю также и у них очень много накладок.
Они делают выводы, которые не соответствуют их же фактам и доказательствам.
Нельзя на 100% доверять им.
Если Вы интересуетесь историей или альтернативными вариантами истории.
Тогда я рекомендую Вам досконально изучать этот сайт:
http://www.lah.ru/konsp.htm

Вся древняя история основывается на археологии, вот отсюда и плясать надо.... как можно что-то конкретно утверждать, не имея подлиников, возводя копии рукописей в истину.... глупо. Ведь до 14 века нет рукописей, одни копии, и смешно утверждать, что было так, так и эдак, не опираясь ни на что.... только версия их труд, да, любая версия имеет право на жизнь, но не более, поэтому к их трудам отношусь вполне спокойно, без слюнявых патриотических воплей.

Начали правильно - дублей в истории много. Потом - не согласен, стали возводить свою модель в абсолют.

Как можно относиться к людям утверждающим что волхвы-Владимир с мамкой Малушей и дядькой пришли к колыбели исуса а после распятия оного Святослав-померший отец Володимера устроил крестовый поход---

смотрела несколько фильмов, сначала заинтересовалась, особенно фильм о Куликовской битве, но... как мне показалось, много неточностей, даты (например, рождение Христа, если не путаю) -- они выдают приблизительно, я не поняла некоторые их методы определения временных промежутков, почему именно так? ? Возможно, в некоторых вопросах они и правы. Мы этого 100% никогда не узнаем.

Ребята проделали конечно громадную работу с плохоскрываемым патриотическим уклоном, но большего бреда, не выдерживающего никакой критики еще поискать, хотя был прецендент, не вдаваясь в тонкости, последний "пожизненный президент" Туркменбаши он же гражданин Ниязов тоже копал в этом направлении, утверждая что колыбелью человечества была Туркмения и даже колесо изобрели у них))) , а что до ревизии в истории - тут да, дело нужное, слишком часто сказка переплетается с вымыслом и в героях иногда числятся последние подлецы

Самое большое влияние на историю оказывают историки.