Сели на воду три воробья. Два улетели, сколько осталось?)))

Если решать задачу строго в рамках математики, то остался один воробей.
Если считать, что задачу необходимо решить в ее связи с реальностью, то тут два варианта: либо воробьи вообще не садились на воду, поскольку им это не свойственно, либо севшие все-таки не смогли улететь. При таком варианте получается внутреннее нарушение логики задачи как таковой, ибо сперва утверждается, что воробьи сели, а постфактум заявляется, что они не могли сесть (либо утверждается, что они улетели, а потом заявляется, что они не могли улететь) . Верным ответом к задаче является не тот, который соответствует реальности вопреки условию задачи, а который основан именно на условиях задачи, даже вступая в противоречие с реальностью. Ответ "воробьи не могли сесть" или "воробьи не могли улететь" по своей сути не является ответом на задачу, поскольку нарушает ее условия.
Говоря бытовым языком, когда сталкиваешься с такой загадкой и таким вариантом правильного ответа, хочется воскликнуть загадывальщику: "Так ты определись - воробьи все-таки сели или нет? " А иначе получается, что загадывальщик изменил условия задачи уже после того, как ему ответили.

всех щука сожрала

Ни одного, третий утонул.

да все просто, прилетели пять, три сели и утонули (или пох, что с ними стало) , а два других не стали садиться и c@бались))) )
Ведь в задаче не говорится сколько прилетело!! ! Говорится только сколько село на воду (мудаков))))

воробь плавать не умеют. . если сели 3, то они сразу утонули и взлететь 2 из них уже не смогли. а третий утонул в любом случае

Воробьи на воду не садятся.