Человек умирает неожиданно. У него есть кредит. Кредит "вешается" на его родственников. Получается, Человек-смертен, деньги-нет?
Мы блин, что - временные носители денег?
Прочее непознанное
Что это за парадокс получается?
это признаки порабощения, когда деньги выше человеческой жизни, судиться не пробовали? родственники не подписывали договор с банком и ничего ему не обязаны, судитесь ;)
кредит вешается на родственников только если они получают какое-от наследство.
все логично: жил человек, у него были долги и имущество, почему кредитор должен страдать, а наследники жировать?
все логично: жил человек, у него были долги и имущество, почему кредитор должен страдать, а наследники жировать?
некоторые старики брали кредиты. Строили дома покупали машины или просто отдавали деньги детям. Потом умирали (само собой). И банк пролетал.
Своего рода мошенничество. Вот и приняли такой закон. Внезапная смерть никого не волнует. Деньги должны быть в банке согласно процентовке.
Своего рода мошенничество. Вот и приняли такой закон. Внезапная смерть никого не волнует. Деньги должны быть в банке согласно процентовке.
Кредит вешается не на всех родственников, а только на наследников. И только в пределах наследуемого имущества. Можно отказаться от наследства, тем самым отказавшись не только от квартиры, машины, дачи и т. д, но и от долгов.
С точки зрения права никакого парадокса нет. Не бывает так, чтобы что-то было и ничего за это не было.
С точки зрения права никакого парадокса нет. Не бывает так, чтобы что-то было и ничего за это не было.
Еще одна мышеловка. Народ никак не одуплится, что его используют. Деньги - это вид энергии, они тоже требуют определенного отношения, в частности - внимательного изучения договора, который подписывает заемщик..
Если родственники были поручителями в оформлении кредитных обязательств- то они Добровольно-приняли на себя обязательства по его погашению. Если родственники- Наследники умершего- то, естесственно они являются наследниками имущества. приобретенного по договору кредитования. Для начала-если родственник-не вступил в право наследования на кредитованное имущество-то он не может нести обязательства по выплачиванию кредита. Обратитесь к юристам- есть смысл поразмыслить..
Рабовладельческо-торгашеская система возводит деньги в абсолют как высшую ценность. Пока она существует, люди будут жить для денег а не деньги для людей. Служители культа "золотого тельца" пока не рухнет система ценности денег, будут принимать соответствующие законы. Кстати, законодательно кредит переходит на наследников в пропорции наследования. Судиться безполезно. Так что так и есть. Мы в этой системе - временные носители денег...
Пока существует денежная система, то да.
Похожие вопросы
- Парадокс.. . Получается Америка стала самой богатой и сильной страной мира, благодаря тому, что... +++
- Чудо и парадокс... что вы думаете? (вн.)
- Слово Бог это второй парадокс русского языка?
- Парадокс Стивена Хокинга. Для умных людей.
- Если мультивселенная содержит все возможные варианты того или оного то тут парадокс (см. пояснение ).
- Вас не смущает парадокс-родится чтобы умереть?? И что тогда-жизнь?
- Парадокс..))..Зло делать нельзя..это понятно...Но добро делать еще хуже....
- Парадокс: "слово изречённое - есть ложь", а начинають частенько так: "истину говорю вам". И как это понимать?
- Парадокс?
- "Добрыми намерениями, дорога выложена в ад" Как так? Парадокс!
долги наследуются только вместе с имуществом и в пределах его стоимости. Не хочешь - не получай наследство.
а почему это кредитор должен страдать?
согласитесь, нелогично, взять в кредит машину, а после смерти оставить машину жене, а долг - нет?