Как выдумаете, расшифруют ли манускрипт Войнича?

Относительно рукописи Войнича существует множество версий. и ни одна не доказана, увы... Недавно даже появилась версия об авторстве да Винчи, якобы на одной из страниц была обнаружена подпись зеркальным шрифтом с именем Леонардо. Но это слишком мало для каких-либо доказательств.
Автор (или переписчик) явно знает язык и пишет на нём не задумываясь. Язык очень похож на естественные языки с довольно долгой письменной историей. Шрифт алфавита выглядит весьма кошерно и удобен для скорописи. Видно, что в языке есть и грамматика, и сложившаяся орфография (некоторые символы могут быть только в середине слова, некоторые по краям) . По всем признакам, текст должен быть осмысленным — например, на каждой странице "ботанического раздела" первое слово встречается только на этой странице — как если бы на каждой странице описывалось конкретное растение.
Судя по одежде на картинках, замкам, штриховке и радиоуглеродному анализу, написано где-то в начале XV века. Похоже, что автор бывал в Северной Италии (сосуды в алхимическом разделе похожи на венецианские, а у башен есть зубцы «ласточкиным хвостом» , которые тогда были только в Ломбардии, а сейчас есть даже в Кремле) . Возможно, рукопись писалась в два приёма, с большим перерывом.
Спор, который криптографы, математики и лингвисты ведут вокруг этого артефакта вот уже сто лет, продолжается: одни называют его искусной подделкой, другие настаивают на его подлинности. В последнем номере журнала Plos One приводятся новые доказательства того, что таинственный манускрипт не подделан. Авторы статьи — физик-теоретик Марчелло Монтемурро из Манчестерского университета и его коллега из Аргентины Дамиан Занетте — обработав электронную версию текста методами теории информации, утверждают, что ими обнаружены кластеры слов, явно имеющих смысл, и что, скорее всего, в манускрипте содержится некое зашифрованное послание.
Как бы то ни было, расшифровке текст пока не поддался ни на йоту, лучшие шифровальщики мира сломали о него зубы. Именно поэтому довольно скоро появилась версия о том, что это не что иное, как очень искусная мистификация: дескать, раз текст не поддается расшифровке, то это просто бессмысленный набор символов, филигранная попытка ввести читателя в заблуждение, заставив его подумать, что смысл там все-таки есть.
И он, кажется, там действительно есть. Монтемурро, главный автор статьи в Plos One, утверждает, что примененная им техника выявила в тексте «кластеры» слов, привязанных к определенным иллюстрациям. Он не вдавался в их грамматику, не пытался расшифровать, он просто смог увидеть ключевые слова и показать, что частота, с которой они встречаются в тексте, подчиняется тем же законам, что и частота слов в нормальных, непридуманных языках.
Но пока многие ученые не принимают всерьез данные доказательства. Рукопись хранит все свои тайны.

Ищите фильм про это-там достаточно интересно все рассказано. Это не шифр. Это некий неизвестный нам язык.

Возможно после того, как выпустят целую партию точной копии манускрипта, его и кто-нибудь расшифрует. Тем более, что на этим уже серьезно работают http://thekirill.ru/точную-копию-загадочного-манускрипт/