Моя гипотеза о возникновении мира (ваши гипотезы?)

Боюсь тебя разочаровать, но это не твоя гипотеза. Ей уже столет в обед исполнилось. Но она слабовата. Поэтому серьезная наука ее не рассматривает.
1. Люди прекрасно понимают, что реальность это не воображение. На самом деле совершенно нетрудно организовать опыт, однозначно определяющий это. Только несколько минут подумать - и технология готова. Попробуй ее предложить, просто для тренироваки мозгов. Нет ничего трудного в том, чтобы отделить реальность от иллюзии.
2. Предполагать, что реальность запрограммирована кем-то. Самое поверхностное применение логики должно тебе подсказать, что такой подход бесперспективен. Он не добавит ясности, не сделает картину понятнее и не сократит количества вопросов. А значит - не нужно это предположение никому.
3. Бесконечность - это математическая абстракция. Как, собственно, и все объекты, с которыми имеет дело математика - не существуют в природе. Тебе достаточно только вспомнить об этом, и отпадет нужда так тщетно и мучительно прилаживать понятие бесконечности к миру и мучить попусту свое воображение. Нету в природе ничего бесконечного! И не нужно. Потому что та же логика (правда, уже не очень поверхностная) доказывает, что бесконечность - абсурдное понятие. Если бы была возможна бесконечность (хоть в чем-то, хоть в одной частности мироздания) , то автоматически стало бы невозможным существование Вселенной. А Вселенная таки существует - и одно только это является доказательством, что бесконечного в ней нет НИЧЕГО.
4. Абсолютно то же касается и понятия времени. Это абстрактная модель, а не физический объект. Нет в природе никакого "времени". Пора бы уже отходить от школьных условностей и отличать модель от реальности. Время - это только модель. Вымышленная сугубо для удобства рассуждений. Любая попытка втиснуть эту модель (как и "бесконечность" или "нуль" или "измерение" и т. п. ) в реальный мир, немедленно порождает кипение мозга и полную потерю смысла происходящего. Потому что абстрактная модель просто не предназначена для этого. Нежизнеспособна в реальности. И не мучь себя зря!
5. Время не течет циклами. Циклами текут физические явления. Некоторые. Единственное, в чем ты прав - что не существует ни будущего, ни прошлого. Это и понятно, если признать, что не существует "времени". Ты пришел к верному выводу ошибочным путем, поздравляю :-)
6. Большой взрыв таким способом не осознать, и не пытайся. Ты пытаешься подходить к нему с бытовыми мерками, уподобляешь его взрыву лимонки - а это совершенно другое явление. Оно только НАЗВАНО "взрывом". Физики вообще нередко проявляют чудеса художественной изобретательности и юмора, давая названия явлениям. Так или иначе, слова "что было ДО" не применимы в Большому взрыву. Как и "что было ПОСЛЕ". К твоему сведению, Большой взрыв еще не кончился, он продолжается и сейчас.
7. "кто-то его создал" - опять тупиковую ветку ты выбрал. Если ты вдруг обнаружишь, кто создал Большой взрыв, то немедленно спросишь себя "а откуда взялся этот кто-то". И так далее. Ты сам-то разве не чувствуешь, что находишься на ошибочном пути? Если цепочка вопросов не только не кончается, но даже и в принципе не может кончиться, сколько бы ответов ты ни нашел - это указывает на ошибку в самом подходе. У тебя нет никаких шансов выбраться из этого порочного круга, пока ты применяешь бытовые привычки. Не может быть "первопричины" чему бы то ни было. Это так же абсурдно логически, как и "бесконечность". А вместо того, просто допусти в голову мысль о том, что возможно такое положение дел, которому не требуется никакая причина. Такой момент времени, когда теряет смысл само понятие времени. И тогда вопрос "что было ДО" становится просто не нужен! Именно эта концепция и применяется в Большом взрыве.

Все. Остальная часть твоего текста вообще не поддается расшифровке. "Точка начала" - бессмысленное понятие. "Временное пространство" - тем более.

гЕпотизы-опасная вещь! вот если Вас-гепотетически вернуть в третий класс, Вы ж опять-двойку по русскому схлопочете!)

Можно долго рассуждать, придумывать теории, но по сути мы ничего не меняем. Я придерживаюсь агностицизма, считаю что познать мир полностью невозможно.

а что если всё что ты написал не правда а просто обман который тебе внушали на протяжении твоей жизни и например правда не настолько сложна или проста то тебе остаёться только верить в то во что верили все люди и это вовсе не твоя гипотеза ибо и я думал об этом и многие люди которых я знаю тоже. лучше подожди и ответ возможно сам всплывёт это как цифра 42 и ты не можешь быть уверенным что эта цифра не являеться ответом на вопрос бытия :)

Какой-нибудь демеург выдумал случайно.