Есть ли у вас своё опровержение теории эволюции?

Опровергни, если шаришь в математической статистике.
"Чтобы получить представление о порядке рассматриваемых величин вероятности, представим себе хромосому живого организма в виде цепочки, состоящей из молекул нуклеотидов. Общая длина такой цепочки — около миллиарда молекул, причем каждый нуклеотид может содержать одно из четырех оснований: аденин, гуанин, цитозин или тимин. Скорость молекулярной мутации принимается равной 3×109 на одно рождение в расчете на один нуклеотид, причем превращение (мутация) одного основания в другое представляется равновероятным. Длина локуса (гена в хромосоме) принимается равной 15 нуклеотидам. Общее число возможных последовательностей оснований составляет 4 в степени 15 или 10 в степени 9.

Исходя из этих данных, можно рассчитать среднее число рождений, необходимое для одной благоприятной мутации. Это, разумеется, зависит от числа последовательностей нуклеотидов, которые были бы благоприятны в данной среде обитания. Произведя такой расчет, получаем следующие результаты:

Число благоприятных последовательностей — 10 000, 100 000. Среднее число требуемых рождений 0.18×10 в степени 45, 0.30×10 в степени 39.

Рассмотрим теперь требуемый коэффициент рождаемости. Прежде всего, отметим, что даже самые «щедрые» геологи определяют верхний предел возраста Земли в 6 миллиардов лет (6×10 в степени 9 лет).

Даже если допустить широчайший выбор из ста тысяч благоприятных мутаций, то и в этом случае потребуется 5×10 в степени 28 рождений в год, что абсолютно нереально для любого из обитающих на Земле высших организмов.

Действительно, общая поверхность Земли составляет 5×10 в степени 14 / м2. Предположим, что на каждом квадратном метре за один год на протяжении 6 миллиардов лет рождался один высший организм, даже в этом случае мы получим всего 3×10 в степени 24 рождений, то есть менее одной десятитысячной от среднего числа рождений, необходимого для одной благоприятной мутации!

Приведенные выше результаты прекрасно укладываются в рамки универсально признанной методики Неймана-Пирсона, разработанной для проверки гипотез.

Проверяемая нами гипотеза гласит: «По меньшей мере, одна благоприятная мутация произошла за срок существования популяции». Если принять уровень значимости за 5 процентов, то, поскольку такая вероятность соответствует числу рождений, меньшему или равному 0,7×10 в степени 18, гипотеза должна быть отвергнута, если срок существования популяции составляет менее 0,7×10 в степени 12 лет.

Поскольку геологическая датировка допускает верхний предел возраста Земли всего лишь в 6×10 в степени 9 лет, гипотеза эта действительно должна быть отвергнута.

На данную проблему можно взглянуть и с точки зрения методики Бейса, которая позволяет повышать степень веры в научные объяснения на основании новых знаний.

Предположим, что первоначально, до открытия химического строения ДНК, биолог был на 99 процентов уверен в том, что неодарвинизм объясняет возникновение разнообразных форм жизни на Земле.

Познакомившись с представленными выше расчетами, биолог понимает, что вероятность благоприятных мутаций за весь геологический период составляет менее 0,0048. Рассуждая логично, он должен прийти к выводу, что шансы неодарвинизма понизились до 32,2 процента. Другими словами, сейчас он должен быть на 67,8 процента уверен в том, что разнообразие форм жизни обусловлено иной, неизвестной ему причиной.

Итак, представленные выше расчеты убедительно свидетельствуют против неодарвинистского механизма, предусматривающего не одну, а множество — вероятно, миллиарды мутаций. Но если даже одна мутация представляется невероятной, то что уж говорить о столь большом их количестве! "

Читайте книги Секлитовой Л. А. и Стрельниковой Л. Л. и многое станет ясным.

Вот они, масоны проклятущие, чо с людями творят-то! :-)

А если серьёзно: теории происхождения и развития живой природы не влияют на жизнь ОБЫЧНОГО человека ровно никак. Если я когда-либо задумываюсь над этим вопросом, то лишь в порядке "гимнастики ума". Выводы же, к которым я пришёл в результате этих размышлений, я писать здесь не собираюсь, ибо не располагаю временем и желанием грузить людей дилетантскими теориями, к тому же к реальной жизни отношения не имеющими.

Опровергать могут только доказательства

Нет все логически