Классика - вещь для понтов?

Полностью согласен. Большинство так называемых "людей высокой культуры" - обычные ограниченные снобы, не желающие замечать того, что не могут понять. Не вижу в классике ничего плохого, но классика - это только ступень, от которой нужно отталкиваться, чтобы создавать что-то новое (но и это не обязательно - можно творить сразу против правил). Любой критик судит художника (ну, то есть любого творца - и поэта, и музыканта, и скульптора) по его умению следовать канонам и его знанию классики, но они не учитывают того, что, как Вы справедливо заметили, того же Пушкина критики-современники ругали за то же, за что сейчас ругают поэтов-новичков, - -за банальные рифмы, за употребление устаревших слов, за искажение слов в угоду рифмы и т. д. На мой взгляд, это неправильно. Критик должен не искать изъяны (при желании можно придраться к кому и чему угодно), а пытаться понять, что именно хотел сказать художник, какова его личная картина мира, - и только после этого, когда он сам сможет понять творца, он может подсказать, что и где можно было бы изменить. А требовать от кого-то творить "по канонам" или наоборот - ждать полного отхода от канонов и каких-то революционных решений в творчестве, это уже значит переделывать художника под собственные вкусы.
Так и с литературой. Видел так называемые списки "книг, которые должен прочесть каждый". Порой в них входит где-то около 20 книг, а порой такие списки увеличиваются до нескольких сотен произведений. Но читая книги из этих списков, человек упускает возможность узнавать что-то новое (сами ж потом будут кричать, что новых авторов никто не знает или что среди современников нет никого интересного). К тому же в искусстве нельзя себя насиловать и принуждать к чему-либо. Любое "должен" порождает только отвращение. Душа сама знает, что ей нужно, и именно к этому и тянется, - и именно так происходит и её насыщение, и её духовный рост. А те, кто обязывают других знать что-то, что нравится лично им, насилуют умы и души других людей и убивают в них всякое стремление куда-то расти.
Любое искусство интересно именно тогда, когда оно не застывает на месте, превращаясь в какую-то монолитную и незыблемую "классику", а развивается дальше. Так же и с роком - можно ознакомиться и с классикой рока, по желанию, но нельзя отказываться от узнавания новых творений в этом жанре, того, что появилось потом и появляется сейчас. Как и любовь к людям - если полюбил кого-то и хочешь, чтоб этот человек всегда таким и оставался, это не настоящая любовь. Любовь - это когда тебе интересно и то, как этот человек меняется, каким он становится на протяжении дальнейшей жизни. Поэтому истинная любовь никогда не проходит. А вот влюблённость в собственные иллюзии либо ведёт к разочарованиям, либо к угасанию интереса к тому, кто этим иллюзиям перестал соответствовать.

на радио Монте Карло - сплошная классика.. а отбою желающих его слушать даже и не

предвидится

известная точка зрения :) "разрушим музеи, сожжем Рафаэля, растопчем искусства цветы", почему-то забываю, что есть классика рока, хотя никто не отменял Веласкеса или Шелли... я с равным удовольствием слушаю Равеля и старый добрый рок-н-ролл

Для сравнения между классикой и современной музыкой. Открою секрет вся попса построена на трёх нотах. Тогда как классическая музыка имеет всю "палитру" нот. Вы же не носите половину одежды: половину футболки или половину джинсов? Так и здесь. Человек понимающий эту суть, не будет слушать рок, метал и пр. И если человек слушает классику или любит стихи Пушкина, Шекспира и т. д. это не значит, что он живёт прошлым. И не даром эти люди признаны мнениями с своей области...

А А борщ - это компот из овощей?

ну начнем с того что не сбивай с панталыку ) очевидно уже, что будешь знать фразеологизмы) у тебя будет развиваться вкус. и ты будешь знать что такое гёте, а что такое суррогат ))) и ты не поверишь какой можно поймать кайф читая чехова или героя нашего времени в гордом одиночестве. так сказать некая экзальтация )) и реноме читающего человека ))) и тебя могут считать способным только за то что читаешь раз в месяц 1 книгу )) наверное классика в литературе это переходная ступень к постмодернизму и философии. к истории. только наверное плохо если рано начнешь читать и будут принципы потом всю жизнь....))) и наверное это барышни молодые и не очень понтуются классикой, мужики таким не занимаются )) ах да и научишься более лаконично доносить мысль )) вот ты читал мало. видишь как много пишешь. для того что бы донести крупицу смысла. а твои примеры это скорее тривиальный способ самоутвердится))) в любом случае самоутверждаться книгами лучше. чем телефончиками )))