Прочее непознанное
Вы верите в Википедию? Вернее в то, что в ней написано.
Ну там же полный бред порой пишут, ведь любой человек может изменить любую статью в ней как хочет, а люди читают это и выдают в беседах за непреложную истину.)))
Заметьте что именно для молодёжи ибо их подсадили на цифровую информацию что википедия что ссылка ( ссылка где?) стали истинной в последней инстанции, словно их пишут не люди которые субъективны и которые могут ошибаться,заблуждаться,иметь определённую позицию выражающуюся в своём толковании фактов да и просто выдавать за деньги нужную кому- то информацию
да, вы правы, это довольно сомнительный в плане достоверности информационный источник, очень много косяков, ошибок, искажения фактов, открытого вранья и фальсификации
Елена Емельянова
65 169
доверяй но проверяй
Светлана Запорожцева
85 442
Основа там нормальная, этакий справочник.
А разные политические статьи, ну, их как раз и меняют под свою угоду, я их и не смотрю, как статья об СВО на украине.
А разные политические статьи, ну, их как раз и меняют под свою угоду, я их и не смотрю, как статья об СВО на украине.
да
Анастасия Федоровская
89 996
в том-то и проблема...достоверная информация там часто так тесно переплетена с бредовыми сказками,что сам черт ногу сломит...не иначе,как составляли ее по образу и подобию известной книжки,именуемой библией,по тому же принципу...а потому и веры википедии не больше,чем библии...
Не как хочет, а с проверкой.
Ошибок там почти нет.
Если не смотреть телек расейский.;)))
Ошибок там почти нет.
Если не смотреть телек расейский.;)))
50 на 50
Фёдор Лазарев
87 358
Проверять достоверность статей надо по количеству и качеству источников, на которые она ссылается. - Если она основана на материалах реальных исследований (а ещё лучше - многих исследований), значит очень велика вероятность её достоверности; если же ссылка на одну маленькую статью, и то - средненького научпоповского качества, то и статья соответствует в качестве и в достоверности источнику.
Наталья Головизнина
79 139
то что связано с политикой естественно будет переписываться
Искандар Обидов
52 537
Редакторов на популярные темы много
Есть правила для них
Вот про короновирус там сфальсифицированы документы
Это видимо стоит очень дорого
Нужно подкупить кучу редакторов старших
Есть правила для них
Вот про короновирус там сфальсифицированы документы
Это видимо стоит очень дорого
Нужно подкупить кучу редакторов старших
Эрик Барамбаев
7 379
Похожие вопросы
- Вавилон это какой город в древности?Вернее,как он сейчас называется,желательно напишите источники,откуда взяли инфу
- Насколько стоит верить приметам, вернее, стоит ли верить им вообще?
- В чём неточность или ошибка? -Графиня Атлонская Алиса и глухая Принцесса (одна личность?) -но несоответствие Википедии (вн)
- Можно ли написать о себе в википедии?
- Недавно я написала, что мои вопросы-крик отчаяния.. Это-не так . Вернее, не совсем так ( ВН)
- Что такое интеллигентность? Википедию не трогайте пожалуйста, важно именно Ваше понимание
- Художник без биографии в википедии и. . его Картина. (?)
- Википедия
- Почему Форрест Гамп - "национальный америкоский герой" ? Википедию - читал. Так и есть = «лесной болван» из Алабамы?
- Чему может быть причина задержка развития? А вернее полное его остановление.. внутри
Кроме того в Википедии есть требования к источникам и правилам обработки информации и этот ресурс проверяется людьми всего мира.
Так что требуется или заблуждение большинства образованного населения земли или малое популярность статьи
По первому пункту можно привести случай covid истерии по второму пункту статьи которая действительно писал какое-то школьник и второй школьник проверял