Почему некоторые студенты, обучающиеся на дизайнеров, говорят, что они не художники и живопись с рисунком им не нужны?

живопись с рисунком нужны для общего развития, чтобы уметь чувствовать форму, цвет. История искусств тоже нужна, чтобы быть образованным в своей сфере, знать стили и не пучить глаза, когда тебе скажет заказчик: "хочу в стиле барокко или хай-тек". Но это все равно второстепенно, Главное- владеть программами. Ну рисует человек хорошо, но если ему дадут заказ разработать например фирменный стиль, а он знать не будет как к компу подойти - что толку от его возможностей?

Потому что они недалёкие люди, да и ленивые.. . Никогда такие не достигнут успеха и не станут востребованными дизайнерами.

Это плохие студенты и, скорее всего, из них получатся плохие дизайнеры!

Они уже не дизайнеры... Когда так говорят.

Ну да, они не художники, а дизайнеры, это разные понятия, как свет и тень, но в тоже время в одной отрасли. Живопись и рисунок им преподается, только задачи ставят другие, если у нас (живописцев) в натюрморте, главное тон, передача пространства, лепка формы и тд. Она же делят все на площадки и просто раскрашивают разными красками, у них лучшие работы считаются, те кто лучше разделит, выходит наподобие витража. И рисунок так же, у живописцев главное построение, и верно заданный тон. У дизайнеров построение, и штрих. Эти предметы для общего развития, даже часов на них уделяется меньше, чем на бионику, дизайн, шрифт и др. У нас (живописцев) так же есть дисциплины для общего развития (бионика, пластика, шрифт), дабы мы имели понятие о дизайне. но при всем этом, я не назову себя дизайнером.

не знаю