Совершенно непохожие друг на друга красавицы.А в чём главное их различие?Большинство говорит что это глаза.

А мне кажется, главное различие картин (и, разумеется, женщин) - в настроении. Дело здесь не в технике или цветах, а именно в настроении. У первой какое-то скорее веселое с оттенком сомнения : вдруг там глубоко или страшная рыба?? ?
А вторая в каком-тот философски-задумчивом состоянии. И природа ей вторит: краски уже скорее ближе к осени. Девушке как будто захотелось полностью обнажиться и всей кожей почувствовать воздух и свободу, но.. . что-то мешает. И легкая, едва уловимая улыбка. На первой картине улыбка более отчетлива.
А почему это вы сравниваете совершенно несравниваемое? У полотен разные идеи, разные техники...

Техника письма.

Овал лица ...

различие - не в типах их красоты а в замыслах картин.... эпохи к тому же разные... .
картины эти мне не известны.. . поэтому скажу то что вижу.. .
первая картина изображает купальщицу - довольно милую женщину засмотревшуюся на водную гладь.... разумеется это никакое не возрождение... .
вторая работа - довольно современная.. . смысл ее непонятен вообще.... ну обнажилась девушка перед художником эдак кокетливо.... типо красивой открытки что то... .
так что главное различие - в содержании этих работ.. . а говорить про глаза волосы и прочие части тела - так все у них разное....

почему я не родилась в то время... когда были в моде женщины в теле... (

скорее даже взгляд

совсем не похожи

Сиськи разные.

У первой более покатые плечи, вторая-точеная....

вообще разные лица...

в каком месте красавицы? ))

Одна выглядитъ более невинно, чемъ другая.

Одна захватила с собой подушку, вторая - одеяло. Вот в чем различие.

Первый-Венецианов, а кто второй автор? Очень интересно, картину не встречал!

Та что вторая юная девушка, а первая уже мама.

Национальность!

Первая - эпоха возрождения, вторая, судя по всему, похожа на передвижников - академизм!