Замечали как часто критикуют именно те, кто сам ничего не может

люди просто не могут себе позволить упасть в чьих либо глазах и она что бы не падать перед другими ставят себя выше их если у человека талант а у него наоборот не получается ничего они могут либо тихо завидовать либо в большинстве случаев судить человека и причем не просто судить а находить ошибки даже там где их нет за счет этого у талантов падает самооценка а у глупца наоборот все хорошо он счастлив от того что он выше его естественно это лишь его мнение но он рад что унизил того кто бьыл выше его в мастерстве

Только начиная с Dee, по делу и пошли ответы! Критиковать может КАЖДЫЙ! Если в вашей (или моей) картине есть косяк, и посторонний человек его увидел, то какая разница повар он или художник-академик? Есть такое правило: "Чтобы утверждать, что у бабуина красная *опа, не обязательно показывать свою. "
Как правило те, кто развивается, творчески растет, критику ищут и ждут, потому что для них это ценнейшая информация! Соответственно те, кто её не принимает - пустышки, которым нечего делать в творческой профессии...

А художественная критика не имеет отношения к искусству. Хотя есть масса примеров теоретиков искусства, кто неплохо и сам рисовал, тот же Джон Рёскин, Элейн де Кунинг. Это из тех, кто пришёл на ум.

Критика это анализ, сравнение. Большие художники, которые выставляются, как правило профессионалы, и критика существует для обмена мнениями, а не оценки техники работы, к примеру. Хотя иногда техника очень важна, взять того же Джексона Поллока.
Критики и искусствоведы это совсем другая компания, так же как коллекционеры и галеристы. Они все тусуются с художниками, но это - разные профессии.

Если говорить о критике обучающегося - то это естественный процесс. К тому же, критика не обязана быть негативной - это как раз логический подход к работе.

Ох лол. Судя по Вашему высказыванию, Вы получили в основном негативную критику.
Такую критику остро воспринимают только те кому лень переделывать то что им откритиковали. Лень совершенствоваться и развиваться дальше. Справедливее таких считать "теми, кто сам ничего не может".
Положительную критику пишут только льстецы.

это древние еще приметили: не умеешь писать - стань критиком.
критики (в подавляющем большинстве) - сами в прошлом неудавшиеся писатели/художники/кулинары.

Кто трудится, тому некогда таким баловаться. К тому ж, тот понимает, как непросто сотворить хоть что-нибудь, особенно в нашей державе..

Ценители пришли. Картину Слон открыл,
Кто дальше встал, кто подошел поближе.
"Ну, что же, - начал Крокодил, -
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу... "
"Что Нила нет, в том нет большой беды! -
Сказал Тюлень. - Но где снега? Где льды? "
"Позвольте! - удивился Крот. -
Есть кое-что важней, чем лед!
Забыл художник огород".
"Хрю-хрю, - заметила Свинья, -
Картина удалась, друзья!
Но с точки зренья нас, Свиней,
Должны быть желуди на ней".

Потому что, те кто умеют, понимают. Ведь начинали они подобным образом.

Это верно - но право, как и то, что людей нечего не умеющих, очень обижает критика, и они концентрируются на своих критиках как на обидчиках, начиная их анализировать. Забейте! - это не достойное занятие для творца. Художник даже если задастся целью всем угодить у него не чего не выйдет, это не удаётся и великим классикам, что уж говорить о нас простых современниках. Занимайтесь своим делом прилежно и настойчиво, не принимаю близко к сердцу не хулу не похвалу, это все вторично в творческом процессе.

порой стоит прислушаться, потому что знание чужой точки зрения, чужого виденья поможет находить слабые стороны работы и ликвидировать их, чтоб уж придраться было не к чему.