Пожалуйста ответьте на вопрос. Очень важно знать ваше мнение :)

мне больше нравится первая картина так, как в ней есть свою композиция и она достаточно интересная её можно описывать с разных сторон. По поводу второй картины можно сказать что объём всегда был не плох, картина интересна по своему

Первая мне нравится меньше, и меня поймут те, кому регулярно приходится пилить, колоть и складывать дрова.
:)

Ассоциаций - никаких. Особого смысла не вижу ни в той, ни в другой работе.
Первая - просто дровница, интересная техника - можно было действительно создать произведение искусства.
Уважаю труд людей, но, на мой взгляд, это не эстетично.
Вторая - экспонат с выставки "Русское бедное" в Милане. Не знаю, я вообще скептически отношусь к современному искусству. Были на этой выставке интересные вещи, но эта ...
Лично я бы умер от стыда посылая такую "вещь" на выставку в Италию. Видимо, что для Гельмана хорошо, то для немцев тоже хорошо ...
Европейцам вроде нравится. Не знаю, может быть они действительно представляют что эстетика россиян на таком уровне находится?
Или они сами присытились красотой до такого уровня что "трэш" им кажется глотком свежего воздуха?
Кто знает? ..

первая. там множесвто сложнотей. видно что там Ночь. и Луна

Однозначно-первая! Это техника дровяной мозаики? Впечатляет эстетика и гибкость ума!

сова и слон

однозначно первая. во второй много ума не надо. а первая это во первых просто КРАСИВО и очень сука умело

Больше нравится первая, она проще для понимания и эстетическии выглядит более красиво.... а вторая.... честно говоря, никогда не понимала подобного рода искусство