Соврем. иск-во из мазни называют искусством. продают за миллионы что шедевры. ищут в мазне и кляксах смысл. Ну не бред .

Не бред.
Вот бегун пробежал стометровку. Он ее либо быстро пробежал, либо медленно. А картину как оценить? Нет критерия оценки, кроме "нравится" и "не нравится", при этом критерий крайне субъективный. Про бегуна не скажешь "как-то он ее не концептуально пробежал", а картина отражает текущую моду, чувства художника, побуждает к неким мыслям или даже чувствам. Как это можно оценить? Тебе нравится, мне нет, а Вася в восторге и готов заплатить за две полоски на холсте 100 лямов. И это его решение, его, и таких как он. Дело вкуса.

У нас и о картинах, нарисованных в традиционном стиле, любой проходящий мимо может сказать: "Да я лучше нарисую". Но что-то взять кисти и краски и доказать никто не хочет.

Неважно что нарисовано а важно кто нарисовал и желательно давно покойный ...

Не бред, а подсказка, как разбогатеть.

Бред не бред не так уж важно. важно, что такое "искусство" не попадает под сам термин искусство (живопись). И потом человек у которого все есть ищет чего то нового необычного и "клюйт" на всякий бред платя огромные деньги и просто хотят быть обманутыми. Видимио от переизбытка денег меняются вкусы до неузнаваемости... "Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад" А. С. Пушкин.
Обратите внимание какие картины сейчас самые дорогие и, что на них нарисовано!
Я глубоко уважаю Пикассо и ценю его худ. образование и его труд, его таллант, но я не понимаю его живописи, а скорее всего это такой креативный ход по принципу "Чем хуже - тем лучше". И главное спрос рождает предложение, а все великие художники были ещё к тому же большими коммерсантами.