Академический рисунок, возможно ли самообучение?

Нет. Нет. И ещё сто раз НЕТ.
красиво звучит, если набита рука, а как её набивать при пустоте знания и некому подсказать?
можно сотню уроков посмотреть как правильно штриховать, но не факт, что эти уроки записаны у хорошего преподавателя, а не какой-то самоучка блогер шарашит видео ради лайков. Второе, видя какие хорошие штрихи по экрану кладет учитель, нет обратной связи, чтобы кто-то подсказал, правильно ли держишь карандаш, верна ли заточка грифеля, правильно ли подобран нажим к мягкости грифеля, и таких нюансов сотня, которых ни в одном видеоуроке предусмотреть нереально, да и перечисление всех просто сделает урок скучным чтением таблицы - а что если...

Без палки тут не обойтись.

слово академический уже означает учебу где-то. слушай magistr

Во-первых, академический рисунок не есть то же самое, что основы.

Многие так считают, но увы, академический рисунок - это скорее определённый подход к рисунку, который в каждом учебном заведении _свой_, например школа "академического" рисунка Репинки отличается от рисунка Суриковки, а та в свою очередь отличается от Строгановки и так далее.

Во-вторых, акажемический рисунок - это традиция, напрямую связанная с отношением к рисунку, а не методология, связанная с мышлением. То есть это скорее подход к рисованию, нежели знания о том, как мыслить в рисовании. Академический рисунок передаётся только воздушно-капельным путём в стенах учебного заведения, и то во многих случаях Вам должно повезти попасть к определённому педагогу после строго определённого пути через определённые художественные школы и определённое училище. Вы можете читать книжки этих педагогов, но по книжкам Вы не научитесь так же рисовать. Потому что, ещё раз, академический рисунок по идее должен быть методологией, но на практике он не является ею. Некоторые школы пытаются застолбить за собой звание единственно-верной-единственной-оставшеёся-во-всём-мире академической школы, пример тому - Репинка.

В-третьих, поскольку академический рисунок связан с традицией и подходом, то выпускники той же Репинки за пределами Академии очень часто перестают выдавать высококачественные результаты. И причина того - изменение условий, а стало быть и разрушение подхода. Нет 20-30 часов на постановку, надо работать с фото вместо натуры, нет педагога с палкой за спиной, нет конкуренции с сокурсниками и сроков, нет постановки в определённом освещении и привычной атмосфере, надо выдумывать "из головы" - всё, посыпалась система.

В-четвёртых, овладеть академическим рисунком - не значит стать художником.

Теперь об основах. Основы важны, основы нужны. Но не во всех учебных заведениях Вам дадут понимание основ, а по книжкам изучать бесполезно, ибо методология разработана из рук вон плохо.

Больше думайте своей головой!!! Учитель - важен, но не всем удаётся найти правильного учителя. Потому не ждите от учителей чудес. Часто проще некоторые вещи изобрести заново, чем обучаться у людей, не до конца понимающих принципы.

Метод построения и рисование "из головы" базируются на начертательной геометрии и аксонометрическом черчении.

К рисованию фигуры нельзя подпускать без крепкого знания анатомии (все поверхностные и некоторые глубокие мышцы, форма всех костей).

Понимание пейзажа невозможно без знания графики.

А композиция - не только наука о том, как компоновать, но в первую очередь способность к формированию образных метафор, а значит без понимания поэзии, знания культуры, истории и философии отойти от упражнений и стать Художником невозможно.

Могу дать сылку в личку

Подборка книг для начинающих художников: http://www.barius.ru/biblioteka/series/26

теоретически – да, но с вероятностью неудачи в 90%

НЕТ

всегда будут говорить что не сможешь!... вполне можешь! если уже набита рука, в инете куча видео уроков которые вполне могут заменить учителя