Есть ли такие книги, уроки, где обучают конструктивному построению не с натуры?
Не с анатомией, а именно с конструктивным построением. Так, чтобы как раз вся эта анатомия, которой забит весь интернет, была на месте в любом ракурсе и позе?
Что-бы я могла построить человека, другое животное и любой существующий предмет, не теряя пропорций и объема.
Могу только наугад, да с параллельными линиями.
Живопись, графика
Как обучиться рисунку без натуры?
Тебе когда-нибудь говорили, что надо рисовать наброски не меньше 100 штук в неделю?
Если говорили, а ты забыла, то я повторю: НАДО ПОСТОЯННО РИСОВАТЬ НАБРОСКИ!!!
Если НЕ говорили, то... больше не говори, что не говорили. ))
Потому что методы построения (курс аксонометрического черчения, курс перспективы, объёмное моделирование по продольным и поперечным сечениям), знание анатомии и каноны построения фигуры (типа схем Баммеса или Бриджмена) - это лишь надстройки, помогающие рисовать более убедительно и верно, однако они ещё не делают художника способным рисовать от себя.
Объясняю на пальцах самое главное: наша память - дырявая. Мы не можем запомнить даже собственное отражение в зеркале. Мы запоминаем не сам предмет, а лишь какие-то признаки, по которым его можно узнать. Т. е. узнавание - есть. А вот памяти - нет. Точнее она есть, но не подвластна нам на данном этапе эволюции. Вот рефлексы - есть, можно себя выдрессировать и заучить что-то через многократное повторение... Так и живём)) Это раз. И два - невозможно строго разложить натуру на геометрические составляющие, это всегда в некоторой степени обобщение (иначе мы будем обязаны делать подробный чертёж каждой натуры, которую хотим рисовать от себя).
Две эти проблемы делают, с одной стороны, бесперспективной затеей построение одного 100% точного канона рисования человека. Во всех культурах каноны разные, любая книга по "конструктивной анатомии для художников" - это канон. И каждый художник, начав допустим с книг Баммеса или Бриджмена, в итоге строит в голове свой собственный, неповторимый канон форм. И канон этот обязательно должен базироваться не только на схемах, но и на многолетнем изучении натуры в студии. Иначе форма будет выглядеть закостенелой, лживой.
С другой стороны, даже имея 100% точное представление о натуре, допустим у нас есть чертёж "мерседеса" - мы не можем удержать его в голове и тем более не можем в рисунке постоянно всё строить на 100% точно. К тому же, нам и не нужна такая безрадостная точность в искусстве.
Итак, как нам наброски помогают выйти из затруднения?
Наброски - это не просто быстрые рисунки. Наброски - это в первую очередь процесс рассматривания натуры. Не важно, насколько дерьмово наброски получаются, мы можем вообще никогда не смотреть на них и не анализировать ошибки в них. Вообще не важно, что там на бумаге в наброске творится! Пусть там даже каракули.
Главное, что в момент, когда мы рисуем набросок - мы пробегаем по натуре взглядом в определённой последовательности, отмечая важные детали, отношения силуэтов и форм, мы воспитываем свой глаз и... подсознательно запоминаем образы.
Никаким волевым усилием нельзя заставить память работать лучше. Всякое усердие, мысленное напряжение лишь ухудшает работу памяти. Она нам не подвластна. И вот именно в процессе рисования набросков... Именно в систематическом, ежедневном, позитивном, без лишних терзаний процессе рисования набросков развивается наше образное мышление и художественное воображение.
Здесь ещё работает и другой момент. Пока наш мозг и глаза запоминают образы, руки запоминают движения. Движения запомнить даже проще. ПРИ УСЛОВИИ ПОСТОЯННОЙ ПРАКТИКИ, ПОСТОЯННЫХ РЕПЕТИЦИЙ В РИСУНКЕ, вы "на ощупь", руками запоминаете, как рисуются те или иные вещи в определённом ракурсе.
И вот когда наброски спустя пару-тройку лет безостановочной практики становятся чем-то более-менее вразумительным... Когда некоторые детали начинают рисоваться уже "на автопилоте", глаза так же "на автопилоте" читают пропорции в натуре и их масштаб в рисунке, а линия приобретает беглость и изящество... Вот тогда наброски и превращаются в мостик, связывающий движущуюся натуру, газомер, эмоции, память, опыт рисования, воображение, экспрессию, методы построения (вуаля!) и творческую композицию.
Если говорили, а ты забыла, то я повторю: НАДО ПОСТОЯННО РИСОВАТЬ НАБРОСКИ!!!
Если НЕ говорили, то... больше не говори, что не говорили. ))
Потому что методы построения (курс аксонометрического черчения, курс перспективы, объёмное моделирование по продольным и поперечным сечениям), знание анатомии и каноны построения фигуры (типа схем Баммеса или Бриджмена) - это лишь надстройки, помогающие рисовать более убедительно и верно, однако они ещё не делают художника способным рисовать от себя.
Объясняю на пальцах самое главное: наша память - дырявая. Мы не можем запомнить даже собственное отражение в зеркале. Мы запоминаем не сам предмет, а лишь какие-то признаки, по которым его можно узнать. Т. е. узнавание - есть. А вот памяти - нет. Точнее она есть, но не подвластна нам на данном этапе эволюции. Вот рефлексы - есть, можно себя выдрессировать и заучить что-то через многократное повторение... Так и живём)) Это раз. И два - невозможно строго разложить натуру на геометрические составляющие, это всегда в некоторой степени обобщение (иначе мы будем обязаны делать подробный чертёж каждой натуры, которую хотим рисовать от себя).
Две эти проблемы делают, с одной стороны, бесперспективной затеей построение одного 100% точного канона рисования человека. Во всех культурах каноны разные, любая книга по "конструктивной анатомии для художников" - это канон. И каждый художник, начав допустим с книг Баммеса или Бриджмена, в итоге строит в голове свой собственный, неповторимый канон форм. И канон этот обязательно должен базироваться не только на схемах, но и на многолетнем изучении натуры в студии. Иначе форма будет выглядеть закостенелой, лживой.
С другой стороны, даже имея 100% точное представление о натуре, допустим у нас есть чертёж "мерседеса" - мы не можем удержать его в голове и тем более не можем в рисунке постоянно всё строить на 100% точно. К тому же, нам и не нужна такая безрадостная точность в искусстве.
Итак, как нам наброски помогают выйти из затруднения?
Наброски - это не просто быстрые рисунки. Наброски - это в первую очередь процесс рассматривания натуры. Не важно, насколько дерьмово наброски получаются, мы можем вообще никогда не смотреть на них и не анализировать ошибки в них. Вообще не важно, что там на бумаге в наброске творится! Пусть там даже каракули.
Главное, что в момент, когда мы рисуем набросок - мы пробегаем по натуре взглядом в определённой последовательности, отмечая важные детали, отношения силуэтов и форм, мы воспитываем свой глаз и... подсознательно запоминаем образы.
Никаким волевым усилием нельзя заставить память работать лучше. Всякое усердие, мысленное напряжение лишь ухудшает работу памяти. Она нам не подвластна. И вот именно в процессе рисования набросков... Именно в систематическом, ежедневном, позитивном, без лишних терзаний процессе рисования набросков развивается наше образное мышление и художественное воображение.
Здесь ещё работает и другой момент. Пока наш мозг и глаза запоминают образы, руки запоминают движения. Движения запомнить даже проще. ПРИ УСЛОВИИ ПОСТОЯННОЙ ПРАКТИКИ, ПОСТОЯННЫХ РЕПЕТИЦИЙ В РИСУНКЕ, вы "на ощупь", руками запоминаете, как рисуются те или иные вещи в определённом ракурсе.
И вот когда наброски спустя пару-тройку лет безостановочной практики становятся чем-то более-менее вразумительным... Когда некоторые детали начинают рисоваться уже "на автопилоте", глаза так же "на автопилоте" читают пропорции в натуре и их масштаб в рисунке, а линия приобретает беглость и изящество... Вот тогда наброски и превращаются в мостик, связывающий движущуюся натуру, газомер, эмоции, память, опыт рисования, воображение, экспрессию, методы построения (вуаля!) и творческую композицию.
Наталья Никитина
Простите, а как он будет делать наброски без натуры?
Никак.
Попробуй воспользоваться программой Poser. В этой программе с помощью относительно простых манипуляций можно получить достаточно реалистичные модели людей, применяя готовые образы, одежду, позы и мимику из библиотек...
Сергей Ложкин
Самый полезный ответ, однако это же тоже получится "натура"... А с животными есть подобное, не знаете?
Роман Медведев
ты бы хоть вопросы научился задавать, а то морочишь голову: то тебе "не с натуры", то с натуры...
Есть хороший ресурс с интерактивными 3d моделями мужчин и женщин в разных позах:
http://www.posemaniacs.com/

http://www.posemaniacs.com/

Соберись и создай сама такой сайт, будут все благодарны, да, нужно уметь работать с графикой.
В книжных магазинах все есть!
Похожие вопросы
- Каковы преимущества рисунка с натуры и рисунка без натуры? Есть ли плюсы у последнего?
- Оцените работу? ! С натуры, гуашь. Первый рисунок
- Почему, обучаясь рисунку, нельзя обойтись фото в качестве "натуры"?
- Вам нравятся мои рисунки?
- Мои бездарные рисунки. Очень нужны советы!
- Какие недочёты наиболее ярко видны в моих рисунках??
- как вам мой рисунок?
- Друзья прошу помочь сравнить фото и рисунок, что не так в рисунке.
- Оцените пожалуйста рисунки...
- Что это за манера написания картин? почему художник изображает натуру именно так? какая в этом цель?