Почему, обучаясь рисунку, нельзя обойтись фото в качестве "натуры"?

Чем фото испортит процесс обучения?

Фотография - плоская. Наше зрение - объёмное, бинокулярное. При наблюдении натуры ракурс постоянно меняется, фотография есть остановленная двумерная проекция действительности, искажённая оптикой.

Кроме того, фотография автоматически лишает вас "не связанного с рисованием" потока жизненных впечатлений, то есть она извращает атмосферу, в которой вы учитесь. Вы не чувствуете запахи, звуки, пространство, чувства и эмоции, связанные с натурой. Соответственно использование фотографии медленно, но верно умерщвляет ваш творческий внутренний мир. Если это кажется вам неважным и не имеющим отношения к обучению рисунку - вы ошибаетесь. Любые учебные постановки служат лишь тому, чтобы сделать человека способным рисовать. И рисовать не только постановки - а творить что-то, начиная от эскизов мебели и костюма - и заканчивая батальными полотнами или анимационным фильмом. Смерть творческих замыслов начинается с привязанности к фотографии. И наоборот, каждая натурная работа меняет ваш внутренний мир и даёт творческую пищу, которая нужна для _последующих_ замыслов. Вы пошли рисовать пейзаж - а к вам пристал дедушка, который потом вдохновил вас на создание серии портретов ветеранов. Вы рисовали портрет ветерана - а он вам поведал историю, которая стала сюжетом вашей следующей композиции. Вы выставили эту работу - а в галерее к вам подошёл человек, предложивший интересный творческий заказ... И так далее.

Фотография - один застывший ракурс, а образ натуры в сознании создаётся из огромного потока наблюдений. Даже фотографии предмета с разных ракурсов не решат эту проблему.

Фотографически точное копирование действительности не является целью искусства. Даже в учебной постановке обязательно есть определённая степень условности и индивидуальности. Фотография будет сковывать вас, она давит избыточностью своих мелких фактур, вы будете сравнивать свой рисунок с ней, а не с обобщённым субъективным образом натуры в сознании.

Наше зрение воспринимает объёмную форму, даже если натура "неудачно" освещена. Моделирование формы тоном в учебной постановке - это совсем не то же самое, что "срисовывание пятен" разной относительной светлоты. Привязанность к фактическому освещению, попытка срисовывать "как есть" - одна из ахиллесовых пят обучению рисунку. Преподаватель должен научить студентов "рисовать, не срисовывая" - т. е. натурная постановка всё равно моделируется "из головы", выявлется существенное и отбрасывается второстепенное. Фотография _никогда_ не позволит этому научиться, потому что фотография буквальна.

В учебном рисунке важны задачи на развитие навыков наблюдения и интерпретации. Невозможно наблюдать фотографию, она мертва, остановлена, лишена жизни.

Глазомер... В реальности мы имеем явления параллакса и бинокулярное зрение. Постановка глаза - это очень сложный и нигде не изложенный процесс обучения сопоставлению относительных линейных и угловых величин объёмного образа с подобными отношениями в условном пространстве рисунка. Более того - в реальности угловые величины натуры обычно намного больше, чем фотография даже на самом совершенном и большом экране (не говоря о распечатках). Копирование фотографии формирует только один навык - слежение за изломами контрастного силуэта оптического образа. Это так же далеко от истинного понимания натуры, как детский лепет перед телевизором далёк от изображаемого им голоса диктора.

Фотография убивает вашу индивидуальность. У вас в городе нет Эйфелевой башни, нет жирафов и пальм. Так не рисуйте их!!!

Короче, любая плохонькая натура для обучения полезнее, чем тысячи фотографий. Фотографией без ущерба может пользоваться только художник, уже умеющий рисовать и использующий её лишь для уточнения каких-то деталей, а не в качестве замены натуре.

Тем, что фото, это НЕ натура, а её плохая, двухмерная копия. Фотография денег на первый взгляд, тоже не отличается от настоящей купюры, но в магазине её не возьмут. Учиться по фотографиям тоже не получится. Нужную натуру всегда можно чем ни будь заменить, достаточно включить фантазию.

Есть трехмерные фигуры в интернете

Полностью поддерживаю самолета самолетова. Опытный художник может себе позволить использовать что угодно, но ученику следует пользоваться натурой. Есть масса выходов из вашей ситуации. Для оттачивания навыков можно использовать легкодоступные материалы. Вот несколько классических примеров:
- зарисовки скомканой бумаги (упражнение на передачу тональных отношений)
- зарисовки мятой подушки или отреза любой хорошодрапирующейся ткани (пригодится для анализирования формы складок)
- зарисовки спичечного коробка (упражнение на передачу линейной перспективы)
- зарисовки собстенной кисти руки в разных ракурсах.
Нет гипсовых геометрических фигур, займитесь бумажной пластикой. В интернете есть готовые развертки. С гипсовыми античными головами, конечно, проблема. Кроме рисунка с живой натуры, альтернативы не вижу.

На мой взгляд, все зависит от воображения художника. Но точность возможно только добиться наличием натуры.