Понимание основ рисунка, по сути, это знание "черчения"...?

Смотря КАКОГО рисунка. Нет одной единственной и абсолютно правильной теории рисунка. Понятие "академический рисунок" отличается в разных ВУЗах.

Если мы говорим о рисунке у живописцев, то там черчения нет от слова "совсем". Например, по рассказам друга, преподававшего в академии Андрияки рисунок, там слово "конструкция" - вообще под запретом. Рисуется всё очень и очень на глазок. Собственно, что приводит к большим косякам при прорисовке допустим двух чашек, вложенных друг в друга под углом.

"Живописный" рисунок полагается только на восприятие плюс опыт Школы (традицию трактовки форм при изображении с натуры и приёмы композиционной работы). Рисунок для живописцев на 90% состоит из многочасовой тональной штриховки. Но попроси живописца сделать что-то без натуры - облажается.

Если мы говорим о линейно-конструктивном рисунке, рисунке по воображению, стилизованном рисунке, иллюстрации, анимации - то да. Черчение знать совершенно необходимо, а также нужна большая и очень специфическая практика стилизованных набросков, разительно отличающаяся от "академического" подхода.

Промышленный дизайн, архитектура - снова черчение важно очень. И даже не только черчение, а начертательная геометрия в целом.

Концепт арт? Геймдев? Да, да и ещё раз да. Черчение, черчение и ещё раз черчение.

В общем... Если сильно упростить: чем ближе к живописи и натурной работе, чем больше упор на восприятие глазами и передачу действительности - тем меньше черчения. Чем ближе к графике и работе по воображению - тем черчение становится важнее.

Знание черчения, тоже не лишне.

Нет.