Почему в большинстве художественных училищ в России ...

Вообще то обнаженную натуру рисуют с целью изучения анатомии,
но сегодня в большинстве творческих работ рисуют натуру в одеждах
Хотя конечно разные бывают художественные задачи и древние греки очевидно гораздо бОльшее значение придавали этим придаткам чем придают сегодня, поэтому о пользе отсутствия нв мужской натуре плавок лучше спросить самого художника .Никто ему кстати не запрещает рисовать полностью обнаженную мужскую натуру в своей собственной студии, а для учащихся академий уже в 19 веке было принято рисовать такую натуру прикрытую своеобразной раковиной из куска материи которая крепилась на шнурках к поясу, так что эта традиция вовсе не изобретение советского реализма

Мужские половые органы в пластическом смысле не интереснее чем набор овощей, так что для изучения анатомии в подавляющем большинстве случаев их рисование с натуры не имеет никакого значения.
Кстати и женщин далеко не всегда рисуют полностью обнаженными В обязательном порядке должна быть открыта только грудь

Они считают это эротикой, а не порнографией!

Нудистские пляжи Сербии им в помощь.

частая эрекция у мужчин поэтому нельзя без н белья

всё началось с фигового листа на половых органов-это и рукоприкладство и неприкосновенность религии и церкви

Что это поменяет

психологические травмы учащимся

так как речь идёт об училищах - там могут быть и несовершеннолетние в том числе (после 9 класса)

да и не думаю, что девушки 18 лет захотят посмотреть на мужские гениталии взрослых дядек. да и тётек - тоже

хотите себе модель без трусов - дайте объявление и оплачивайте её услуги сами. хоть мужчина то будет, хоть женщина

сама я - далеко не художник, но читала где-то (или слышала), что чтобы научиться рисовать человека в одежде (с чем у меня проблемы) - надо научиться сперва рисовать его без

но, даже коли так - не думаю, что детализированно прорисованное мужское достоинство сильно поможет в изображении того же одетого мужчины

там вообще по-моему разницы не будет, что вы ему сперва нарисовали - пипирку или мешочек с содержимым (второе, кстати, - предпочтительнее)

а рисовать именно голую натуру - больше смысла именно тем, кто специализируется на обнажонке как таковой

не могу я, например, представить, как у женщины платье пышное ляжет, просто нарисовав её голой...

как и прорисованные мужские гениталии - не дадут представления о том, как будут выглядеть они же, но уже в трусах и в штанах...

а прорисовывать тело и позы - можно хоть в водолазном термо костюме для сёрфа и дайвинга, хоть в закрытом купальнике

Худрукам виднее

Мыслеобраз богаче натуральности. Больше фантазии. Другое дело ситуация в общей бане. Там, как известно, происходит нивелировка половых признаков. Поэтому всё правильно. Это же искусство, а не порно кастинг.

А много вы видели натурщиц, которые позируют раздвинув ноги? А мужикам и раздвигать не нужно - все и так снаружи. Потому и в плавках.

Мужские половые органы выглядят эстетично и жизнеутверждающе только в откровенно рабочем положении. А оно на уроках рисунка студентам нафиг не нужно.

Рисовать мужской половой Х без эрекции - всё равно что рисовать обвисшую женскую грудь. Так себе эстетика.

Но обычно это зависит даже не от заведения, а от готовности самой модели разоблачаться. У нас, например, и девушки всегда в трусиках позировали. И это правильно, вообще-то.

Более того, юных художников и художниц, не состоящих в отношениях с противоположным полом, по идее вообще не стоило бы допускать к работе с обнажёнкой. Кто бы что ни говорил - это стресс.

Натурщик должен быть натурщиком. Это природа. А порнуха в другом месте.

Спорт

А вдруг у натурщика периодически будет возникать эрекция.

Ну тут как раз все понятно, грациозность обнаженных девушек показывает истиную женскую красоты, а у мужиков когда все висит наружу выглядит мягко говоря не очень, потому и в плавках.

происки гомосеков

Может преподы латентные и опасаются что возбудятся? :)

не все соглашаются позировать целиком голыми

Согласен со всеми

Я))