Странно, современных (академических) философов нельзя назвать Мудрецами... А почему? =)

Question

Философия

Странно, современных (академических) философов нельзя назвать Мудрецами... А почему? =)

Айнур Жардемалиева

48 710

16.10.2009

Похожие вопросы

Answer 1 · 2009-10-16 14:13:04

Вы что как можно сравнивать чернобелую фотографию и живое? А ведь именно такое сравнение в вашем вопросе. Философ сын своего времени который отталкивается от знаний своих учителей. Мудрец не принадлежит времени ОН есть сам воплощение времен.

Дима Бельский

3 713

Лучший ответ

16.10.2009

Answer 2 · 2009-10-15 20:39:54

Кончилось время диктаторов, а с ним ушло и время мудрецов. Наступило время всеобщего остервенения в науке и философии - настоящая гражданская научная "война всех против всех". Мешками льётся кровь "серой научной посредственности", которая одичала и ударилась в оккультизм!

Надежда Гусева

54 866

15.10.2009

Айнур Жардемалиева Ну, оккультизм, как раз не помешал бы академикам. Хотя б на стадии пранаям и режима дня. =)

Answer 3 · 2009-10-15 20:39:12

почему? они и есть мудрецы в своей отрасли.. возьми того же Алферова.. .
а за философов? так что они еще могут нафилософствовать ?

Андрей Гуцу

93 675

15.10.2009

Айнур Жардемалиева У меня на ум всплывает только одно имя, - кто будучи учеником уже превзошёл своего учителя...Потому как учитель пошёл вслед за ним...=)
Не припоминаете его имя? - нет?.. -Жаль. Его нет в академическом списке.
Ведь после принятия "его" философии придётся отказаться от неких достижений в академической области, да и с эго придётся поработать. Фактически, я дал ответ на свой вопрос, но всё равно - за вами остаётся обобщающая формулировка, сводящая всё в компактную формулу-ответ - на все времена. =)
Дерзаем?! =)

Answer 4 · 2009-10-15 20:53:22

Они утратили универсальность, став узкими специалистами "в области философии"... Кант, например, тоже преподавал, но прочитайте список преподаваемых им дисциплин - от математики и истории неба с астрономией до географии и т. д. В принципе - таков философ. Есть такие и сегодня, но редко и "штучно".

Ксюша Халкиди

44 632

15.10.2009

Айнур Жардемалиева Спасибо! О Канте и его работах наслышаны уже, =)
Кстати, что меня поразило в его жизни - режим дня, и трезвость. =)

Answer 5 · 2009-10-15 20:57:54

Видимо у мудрости есть предел или общество невосприимчиво к новой мудрости так как она вполне закономерно вступает в противоречие мудрости устаревшей, что многими отвергаеться так как они воспитаны на другой мудрости и к новой попросту неготовы.

Алмас Кумбасов

36 455

15.10.2009

Answer 6 · 2009-10-15 21:33:16

У этих мудрецов слишком узкая специализация. Они скорее напоминают подмастерье!

~ Пуля Не Твоего Калибра ~

19 926

15.10.2009

Answer 7 · 2009-10-15 20:37:16

Мудрый в гору не ойдет,
Мудрый - гору обойдет,
А разумный сквозь никак,
Буратинка знать - Дурак?!; )

Где зубрежки знания - там не букв образование,
А где не на аССоцияциях - так и при Авациях?!; )

Мудрец - знает как из ситуаций сухом выводить,
А Философ знает, как по воде вовсе и не ходить,
Значит естественно учить нужно знаний обретения,
Вместо избавлять от ложных заблуждений, так?!;)

Екатерина Чунаева

10 467

15.10.2009

Answer 8 · 2009-10-15 21:24:39

к мнению мудрецов прислушиваются сильные мира сего и народ, но кто будет считать мудрым того чей хлеб напрямую зависит от милости сильных ибо как скажут те так эти и учат и что дозволит оплата о том и судят

Евгения Безуглая

6 055

15.10.2009

Answer 9 · 2009-10-15 20:39:50

Во-первых, философы и мудрецы принципиально разно подходят к предмету. Мудрецы владеют мудростью, а философы дружат с нею, в равных отношениях находятся, как заметил еще Аристотель.
А во-вторых, про академических философов - они не философы вовсе, они преподаватели философии, настоящими философами были немногие избранные: Сократ, Платон, Гегель, Ницше...

Слава Болдырев

4 411

15.10.2009