Содержит ли множество всех множеств, не содержащих самих себя, само себя?

Это парадокс наивной теории множеств - его следует избегать.

Софизмы и софисты не в моде сегодня

Сначала необходимо доказать факт существования таких множеств (не содержащих себя). В статье на эту тему есть такая строка-"Например, множество всех людей не является человеком, ". Если рассуждение ведётся в такой логике, то :-))

смотря сколько заробатывает)))))))))))

Характеристика того или иного множества определяется существенным свойством, присущим всем элементам данного множества. Принадлежность элемента "х" множеству "М" словесно выражается так: "х принадлежит М" или "х входит в М" Символически принадлежность того или иного элемента "х" множеству "М" изображается так:

Существует множество, которое не имеет ни одного элемента. Такое множество называется пустым множеством. Символически пустое множество выражается через 0. Когда надо показать, что какой-то предмет "х" не является элементом "М", то символически это записывается так:

Но, чтобы доказать, то о чём Вы говорите, мне бы пришлось тут развернуть целый трактат по математической логике. Поэтому.. .
Многое нам в мире не известно,
только чтоб не школьничать натужно,
я сказал непознанному честно,
что оно и на хуй мне не нужно.

Вы только что описали свойство хаоса. Йа-а-ху-у-у!!!

нет это 0

Это известный парадокс Рассела. Иллюстрация -"Брадобрей" : Деревенский парикмахер бреет всех тех и только тех жителей своей деревни, которые сами не бреются. Бреет ли он себя?
Я ВСЕГДА ЛГУ, И СЕЙЧАС ТОЖЕ!

Если ответ в вопросе, то всё ясно и без слов ;)