В чем разница между цинизмом и прогматизмом?

цинизм - правдолюбство грубой формы, а прагматизм- явный практицизм. это совершенно разные категории понятий. в этом и разница, а объединяет их только одно, что оба понятия обычно свойственны людям бездушным, расчётливым.

Ну это ж совсем разные понятия - ничего общего в них нет.

Прагматизм - крайняя степень практицизма, нацеленность на результат, желательно быстрый без излишних заумствований и долгих теоретизирований, когда предпочтение отдается пользе нежели красоте.

а цинизм - философия утверждающая, что человеку для счастья достаточно удовлетворять лишь свои самые простые потребности - поесть, поспать, покакать

На самом деле, между цинизмом (я имею ввиду цинизм в современном понимании, а не учение киников, от которого образовалось слово "цинизм") и прагматизмом очень много общего, так что вопрос очень правильный.

Свою циничную позицию очень хорошо выразил Макиавелли: "Цель оправдывает средства".

Девизом же прагматизма считается: "Все что полезно - правильно".

Так что и там и там достижение цели ставиться выше соблюдения всяких моральных норм.

А что касается отличий, то прагматизм ...не такой циничный, что ли.. . Для прагматика главное результат, практическая польза, а переступается при его достижении какая-то нравственная грань или нет - неважно. Удалось соблюсти мораль - хорошо, нет - ну и ладно, главное же полученная практическая польза.

Цинизм же это отвергание всех моральных норм, авторитетов, иногда всей человеческой культуры, просто ради этого отвергания самого по себе. Это жизненная позиция. А приносит она практическую пользу человеку или нет это для циника вопрос уже второстепенный, то есть для него главное чувствовать и выражать свободу от моральных ограничений накладываемых обществом.

Так что прагматизм - это получение любой ценой практического результата, и обычно прагматику приходится быть циником, но скрывать это от окружающих.

А цинизм - это отрицание любых моральных норм, и это очень часто помогает циникам быть успешными прагматиками.