Знаете какие-нибудь софизмы?

- Знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить?
- Нет.
- Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?
- Знаю.
- Вот об этом я и хотел тебя спросить.
------------------------------------------------
В некой деревне, где жил единственный парикмахер-мужчина, был издан указ: "Парикмахер имеет право брить тех и только тех жителей деревни, которые не бреются сами". Спрашивается, может ли парикмахер брить сам себя?
Как будто не может, поскольку это запрещено указом.
И вместе с тем, если он не бреет себя, значит, попадает в число тех жителей, которые не бреются сами, а таких людей парикмахер имеет право брить.

Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства» , в которых обоснованность заключения кажущаяся и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа.

Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой — семиотической: за счёт метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, амфиболий и пр. , нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода) , использование «неразрешённых» или даже «запрещённых» правил или действий, например деления на нуль в математических софизмах (Последнюю ошибку можно считать и семиотической, так как она связана с соглашением о «правильно построенных формулах») .

Вот один из древних софизмов («рогатый») , приписываемый Эвбулиду: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога» . Здесь маскируется двусмысленность большей посылки. Если она мыслится универсальной: «Всё, что ты не терял…» , то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку очевидно, что большая посылка ложна; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически. Последнее, однако, стало известно лишь после того, как Аристотель сформулировал логику.

А вот современный софизм, обосновывающий, что с возрастом «годы жизни» не только кажутся, но и на самом деле короче: «Каждый год вашей жизни — это её 1 / n часть, где n — число прожитых вами лет. Но n + 1 > n. Следовательно, 1 / (n + 1) < 1 / n».

Исторически с понятием «софизм» неизменно связывают идею о намеренной фальсификации, руководствуясь признанием Протагора, что задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. (Известно, что сам Протагор оказался жертвой «софизма Эватла») . С этой же идеей обычно связывают и «критерий основания» , сформулированный

Протагором: мнение человека есть мера истины. Уже Платон заметил на то, что основание не должно заключаться в субъективной воле человека, иначе придётся признать законность противоречий (что, между прочим, и утверждали софисты) , а поэтому любые суждения считать обоснованными. Эта мысль Платона была развита в аристотелевском «принципе непротиворечия» (см. Логический закон) и, уже в современной логике, — в истолкованиях и требовании доказательств «абсолютной» непротиворечивости.

Перенесённая из области чистой логики в область «фактических истин» , она породила особый «стиль мышления» , игнорирующий диалектику «интервальных ситуаций» , то есть таких ситуаций, в которых критерий Протагора, понятый, однако, более широко, как относительность истины к условиям и средствам её познания, оказывается весьма существенным. Именно поэтому многие рассуждения, приводящие к парадоксам и в остальном безупречные, квалифицируются как софизмы, хотя по существу они только демонстрируют интервальный характер связанных с ними гносеологических ситуаций.

Так, софизм «куча» («Одно зерно — не куча. Если n зёрен не куча, то n + 1 зерно — тоже не куча. Следовательно, любое число зёрен — не куча» ) — это лишь один из «парадоксов транзитивности» , возникающих в ситуации «неразличимости».

Могу поклясться я тебе в любви,
а ты же сделать вид что ненавидишь
но кто поверит мне или тебе?
и кто в обще во всё это поверит?
вот если б мог тебя я убедить,
стать хоть немного, чуточку добрее.. .
то убедил бы лучше умереть.
не мучаясь.... но это без полезней!)))))

Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка» ) — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм, в отличие от паралогизма, основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Софизм

Примеры:

Полупустое и полуполное

«Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное» .

Чётное и нечётное

«5 есть 2 + 3 („два и три“). Два — число чётное, три — нечётное, выходит, что пять — число и чётное и нечётное. Пять не делится на два, также, как и 2 + 3, значит, оба числа не чётные! »

Не знаешь то, что знаешь

«Знаешь ли ты, о чём я хочу тебя спросить? » — «Нет» . — «Знаешь ли ты, что добродетель есть добро? » — «Знаю» . — «Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь» .

Лекарства

«Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше» .

Вор

«Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего» .

Отец — собака

«Эта собака имеет детей, значит, она — отец. Но это твоя собака. Значит, она твой отец. Ты её бьёшь, значит, ты бьёшь своего отца и ты — брат щенят» .

Рогатый

«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога» .

Чем больше

«Чем больше я пью водки, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем больше спиртного я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я выпиваю. Значит, чтобы пить меньше, надо пить больше» .

Все числа равны

Возьмём два разных числа, такие что:

a < b

Тогда существует такое c > 0, что:

a + c = b

Умножим обе части на (a − b), имеем:

(a + c)(a − b) = b(a − b)

Раскрываем скобки, имеем:

a2 + ca − ab − cb = ba − b2

cb переносим вправо, имеем:

a2 + ca − ab = ba − b2 + cb
a(a + c − b) = b(a − b + c)
a = b

ну например.... "все углы треугольника 180°" в том смысле, что каждый угол равен 180° - это софизм