...существуют отношения между индивидуальным опытом и общим составом научного знания...

Научные знания универсальны и должны действовать в основных индивидальных случаях. А индивидуальный опыт не может быть научными знаниями, т. к. его можно применить только в конкретном случае.

существуют
в постоянных контрах)))

общее торсионное поле или как в обществе сенсов принято -инфоплан.

КОнечно, существуют, и основаны они на противоречиях. Великое искусство сгармонизировать эти две полярности, чем, собственно, и занимаются духовные науки. В ответе я заменил понятие "общий состав научного знания" просто на целое, а индивид выступает как часть целого. Между ними ВСЕГДА противоречия, и через разрешение этих противоречий происходит развитие индивида

Общий состав научного знания - парадигма науки базируется на индивидуальном опыте, выставляя к нему пару требований: универсальность, т. е. независимость от наблюдателя, и повторяемость (т. е. события должны иметь одинаковый результат при прочих равных условиях) . Индивидуальные прорывы и постижения сублимируются в некое научное знание. А затем по принципу обратной связи формируют индивидуальный опыт последователей. Образуется замкнутый контур.. .
В последнее время, что радует, стали появляться ученые, которые оба вышеупомянутых условия подвергли критике.

Практика, зачастую, противоречит теории.
Практическое знание ценно в мире.
Теоретическое знание ценно в лаборатории.
В зависимости от того, где Вы находитесь, меняются Ваши приоритеты.
Ведь это только в классе математики дважды два - четыре, а в жизни - там поправка на ветер нужна, а с ней дважды два - пять!!..