Как можно определить правильность или ложность той или иной мысли или идеи? :))

Я верю в то, что не многие решаются поверить, но что касается мыслей и идей у меня довольно серьезные требования в доказательной базе)

Где-то слышала/читала о том, как оценивал новые идеи Дисней
сначала продуцировали в огромном количестве разные идеи, потом выбирали из них самые интересные, а потом самые жизнеспособные. . так вот, ложная идея или мысль никогда не способна быть успешно реализованной - да, красивая, приятная иллюзия, самообман, которая в жизни никогда не воплотиться, а если и воплотиться то станет одной из ошибок
написала я и пошла в поиск. . )
"мечтатель", "реалист", "критик" - вот.. ну очень приблизительно по форме, но по сути поняла правильно)

с помощью детектора лжи)

Можно выслушать разные мнения и сделать определённый вывод.

Правильность той или иной мысли или идеи поверяется КРАСОТОЙ) )
Правильная мысль всегда красива. . А красивая ВСЕГДА правильна))

Извлечь её из смысла) )

логически.. .
или на практике...)

Как? В естественных науках только изучением.
Земля плоская, держится на трёх китах-слонах. Потом Земля круглая - вращается вокруг оси и вокруг Солнца. Потом в форме эллипса. Приплюснута у полюсов. Но в геометриях разных она имеет разную форму.
А в философии. Мысль Истинна или Ложна?
Как проверить наличие или отсутствие чего-то? А по взгляду на жизнь? Только устоявшимся мнением большого количества людей.
А верно ли оно? Идеология идеализма и материализма. Что Истинно? А история России и СССР, а потом и России? Что мы знаем из того, что было на самом деле в истории СССР? Мало что. Даже по Беловежским событиям 1991 года много мнений. Вот ответьте на такой вопрос: "Имеют ли право Президент РФ и Премьер-министр называть те события Развалом СССР? " В их положении, вероятно, нет. Если это - развал, значит это - плохо. А без них нынешней России бы не было. Не конституционно. Ельцын. Гайдар, Чубайс, Бурбулис. Эти люди стояли у истоков нашей теперешней жизни. Сейчас многие их осуждают. За что? Да, плохо живём. А тогда лучше жили? Лучше - скажут. Так давайте вернём Сталина! Не хотят! А кто хочет? Порядка больше было. А что такое порядок? Это когда за кухонные разговоры - расстрел или сам идёшь по улице и не бросишь окурок или билет автобусный на дорогу, а дойдёшь до урны, которая есть, а её поставить - деньги в бюджете города есть, а он - от уплаченных налогов, а они от производительности труда и не пьянки на работе, а они от воспитания в обществе и семье, а они от устоев общества, а они от нас! А мы? Мы верим в Бога, КПСС, в то, что мат - это плохо, а честно жить - хорошо? А кто вообще сказал, что это всё хорошо или всё это плохо?
США пришли в Афган. Это хорошо или плохо? А мы были в Афгане. Это как?
Мне запомнилась позиция Кирилла, нынешнего Патриарха, на проекте "Имя России" по Александру Невскому. Сохраним идею, а материальное - уйдёт и придёт. Да! В глобальном итоге - Да! А для тех, кто жил тогда? Как объяснить и как самому понять Истину - ТОГДА?
Все уничижали Христа. - Распяли. Сейчас - он Святой. Где Истина? Как определить? Да ни как. Голосом сердца.

"По плодам их - узнаете их".

мне кажется, что таких критериев не существует
причина в том, что понятие правильности или ложности применимо только лишь в рамках какой-то парадигмы. Если же картина мира меняется, тогда то, что правильно в предыдущей системе, может стать либо частным случаем, либо ложным утверждением.

пример.

утверждение

через 2 точки можно провести всего одну прямую.

проверяем утверждение известными нам критериями
- из евклидовой геометрии
- из жизненного опыта, здравого смысла

вывод: Утверждение истино

затем меняем условия. Переходим к неевклидовой геометрии. Например Лобачевского или Риммана.

утверждение сразу же становится ложным.

и это в математике.
а что уж говорить о таких вещах, как эмоции!
то, что для одного человека может быть абсолютной эмоциоанльной реальностью, для другого может просто отсутствовать на уровне понятий.

поэтому я и думаю, что определить правильность или ложность идеи человек способен только лишь применительно для себя и только лишь в рамках той картины мира, которую исповедует.

кстати, возможно, что по этой причине у наших предков в языке не было такого количества противопоставлений, как сейчас. Хороший - Плохой, Полезно - Вредно, Много - Мало и т. д.
Наши предки считали, что есть вещи Полезные и Другие, есть человек Хороший и Другие. Я замечал это даже у детей, которых еще не сильно погрузили в правила речи, но они уже выражают свои мысли. Затем происходит трансформация. Но это уже другая тема.

спасибо за вопрос.

по сути никак. Как говорится даже шар можно смотреть под разным углом, а шар как и был шаром так и останется.

Только на практике.
Эдисон долго искал материал для нити накала лампы. Испытывал кучу вариантов, о чём говорил - теперь я знаю, как делать не нужно. И опытным путём дошёл до вольфрама.

методом тыка .

Есть я И есть Бог. Я исполнен недостатков и могу ошибаться и обманывать. Бог совершенен во всём. Он не ошибается.
и слово Его Абсолютная Истина.
Смотрите чему учит Бог в Священных писаниях. И сравнивайте.
Всё сверяйте с мнением Бога. Тольк отак можно избежать ошибок.
Хотя ещё есть святые. Они тоже говорят то, что услышали от Бога.
Наш авторитет, это Священные писания.
Истинный духовный учитель.
Подлинные святые.

Мысли или идея не может быть правильной или нет, т. к. и то, и другое это собственное мнение которое идет из фактов которые знают, и человек говорит то что предпологает и не сможет солгать...