Философия

Кант считал, что совесть – это показатель человечности, она не зависит ни от каких материальных условий и причин,это

как бы голос Бога в нас, а А.Шопенгауэр, напротив, полагал, что совесть на девять десятых – результат страха перед общественным порицанием: я не поступаю плохо, потому что боюсь наказания. Какая точка зрения более правильно выражает, по вашему мнению, природу человека?
Совесть действительно - показатель человечности и она не должна зависеть от материальных условий и причин. Для гармонии в человеке и проявления его человечности в нём самом не должно быть ни капли страха. Страх порождает сомнения, при наличии которых порой забывают про человечность и живут по принципу СВОЯ РУБАШКА БЛИЖЕ К ТЕЛУ.
Dикий 0H0Tnиk
Dикий 0H0Tnиk
3 536
Лучший ответ
Каждое отображает природу человека, только разную.
Эх.. . Как хотелось бы, чтобы было по Канту.. . Но психологами были проведены социальные эксперименты, которые подтвердили печальный факт: если человеку не грозит наказание (или разоблачение) , он нарушает социальные правила и моральные нормы из собственных корыстных соображений. Так что в основе - все-таки страх.
Oleg Ufimhev
Oleg Ufimhev
56 942
По Канту
Русский язык, к счастью, правильно передаёт суть понятия "со+ВЕСТЬ",- "объединяющая ВЕСТЬ". Философские школы мыслят "совесть" каждая по-своему. Оставим их. "Добрая весть" /Евангелие/, - это и есть соВЕСТЬ человечества и человека. Библия даёт следующие состояния совести: непорочная совесть, добрая совесть, спокойная совесть, немощная совесть, порочная и сожжённая совесть. Совесть налицает, судит помышления. ..Итак, это духовный "орган" человека, которым Бог и Его творение общаются Друг с др
Решать тебе-у каждого своя истина
Алекса
Алекса
7 260
Лучше уж точно быть не философом а то гордость возрастает, борода седеет, и жизнь от этого не увеличивается, только очки обретаются от горы прочитанных книг.
по моему Шопенгауэр. если бы не люди, которые нас судят, мы могли бы совершать любые поступки.

Похожие вопросы