ПОЧЕМУ мы в ответе за тех, кого "приручили"?..

Давайте вспомним исток этого изречения - речь шла о цветке (розе) . Человек, похожий на цветок (то есть инфантильный, слабый, привязчивый).. . он так же похож и на ребенка. А быть ответственным за ребенка - неприложная истина. Сама природа так предусмотрела (даже животные в ответе за свое потомство).. . Но быть не всегда ответственным а до тех пор, пока ребенок не окрепнет, встанет на ноги и превратиться в самодостаточную личность. Значит "ответственность" за прирученного, это скорее не "крест". Ответственность - это как действие - поставить на ноги, помочь, не бросить на произвол судьбы. Ну, а быть гуманными, нас призывают все и ото всюду (общество, Библия) . Поэтому мы и считаем, что "должны быть в ответе.. " Хотя, конечно никто никому не должен. И это утверждение скорее философский вопрос в стиле подумай, на чьей ты стороне, Приятель - Добра или Зла? :)

кто же -как не мы)

Антуан де сент Экзепюри?

а если не приручали.... а сама приблудилась.... где грань....

Мы "приручили", значит мы изменили тех, кто до встречи с нами совсем недурно жил себе и жил, даже с уводольствием. недаром в древнем Китае спаситель отвечал за спасенного как за собственного ребенка (раз спас жизнь, значит как бы дал ее заново...)

ну хочется вам почувствовать себя пупом Земли.. .
ну и чувствуйте ради Бога.. . на жалкой вершине низенького холма.. .
вокруг которого стоит еще более жалкая толпа слабых людишек...

В Библии нет ответа на этот вопрос.
Но думаю это правильно.
Интуиция подсказывает.

Потому. что тот. кто ест с руки. не будет искать пищу сам.

Экзюпери так придумал

Лично полагаю, что потому в ответе, что когда "приручают" тот, кого приручили целиком и полностью полагается на того, кто приручил и полностью доверяет ему .
Ещё наверное потому что одна из самых сильных болей - боль предательства, и в ответе потому, чтобы не приносить эту боль .
Ответ предательством того, кого приручил на его преданность переносится очень и очень тяжело .
А причинять такую боль кому либо мы просто не в праве, я так считаю .
Ниже дополню видеороликом - в нём ситуация несколько иная, когда просто предательство, но всё же наверное несколько дополнит моё мнение ...

Да, жесткий ролик... Но, возможно, здесь звери, которых подобрали больными, а вот в цирках мира запрещено дрессировать зверей ( даже в Китае!!!) , только в России это делается.. . :( А уж с домашними -вообще беда. заведут, потом выбрасывают. :((( Только мне думается вопрос поставлен был гораздо шире и гораздо глубже должен быть ответ. Приручают не только животных. Людей тоже.. .

Эта фраза из Антуана де Сент стала расхожей, так же, как фраза Силина: "Это наша корова и доить её будем только мы".

Так надо! Надеюсь, ты ж не хочешь такого.

хорошо если в ответе, то чаще бывает наоборот...

Приручить нормального наголову, самодостаточного человека нельзя. Можно только тех, кто ищет себе хозяина.

Потому что однажды позволили себя выставить ментором перед личностью, которая думает, что многое будет сделано вместо неё, т. к. ответственности всё равно больше на вышестоящем.

Легкомыслие ищет только легкомыслие; и этих два человека, с одинаковым качеством, в будущем, обязательно поплатятся: зазывающий (ментор) в какое-нибудь дело, обожжется, из-за недальновидности и лживого наставничества, а прирученный - из-за скудного жизненного опыта, не в состоянии разглядеть ту недальновидность и малоопытность зазывающего. И поэтому, зачастую, между ними появляется неприятие.

По настоящему ценен тот человек, который понимает, что никакие награды не перекроют ту ответственность за протеже, если его повести, даже неумышленно, по ложному пути.

Помните фильм "Гладиатор"? Что предлагал Марк Аврелий Максимусу и что тот ответил? Не каждый из нас откажется от привилегий и должности позволяющие мир менять. И, конечно же, захотят менять мир к лучшему, только выходит, у личностей рвущихся к власти, всегда по другому.
_____________
Потому мы и в ответе за тех, кого приручили, что предлагая свою услугу, нельзя на 100% быть уверенным в ней, и что она (услуга) не станет уже завтра медвежьей.

Взялся за гуж, не говори что не дюж.)

Ответственность должна быть.

Потому, что они доверяют, ждут и любят.

а Вы попробуйте на это посмотреть с позиции прирученного-оч интересно!!!

Почитайте "Воля к власти" Ницше. У него там на эту тему всё по полочкам разложено.

Назвался груздем полезай в кузов. .

А если иначе жить то можно конечно. . но когда с тобой так сделают тебе не понравится!

Потому что они и мы тоже нуждаемся в общении друг с другом

Чтобы не подох с голода на свободе. Т. к. привык (ла) есть с рук.

Прирученные люди гораздо опаснее животных. Человеческая привязанность сродни удавке и не имеет ничего общего с любовью. Привязанность эгоистична и на 99 % основана на страхах. Привязчивые люди не самостоятельны, безответственны и инфантильны. Зачем им нужна спина? У них нет своей? Нет стержня личности? Лиана - это паразитическое растение.
Все эти клятвы про вечную верность - это глупость и незнание жизни. Потом плохо всем. Потому что клятвы основаны на понятии "должен". Не важно, почему. Пообещал -женись, а потом хоть удавись!
Кстати, кукловоду не легче. Всё это болезненные отношения. Не всегда люди встречаются на жизненном пути, чтобы весь его пройти рядом. Иногда бывают более короткие задачи, жизненные уроки для двоих.
Разумный человек это поймёт. Не станет приручать и приручаться.

Мы, это кто? Лично я так не считаю...

лучше никого не приручать, чтобы не быть потом в ответе

ну настоящий владелец свою вещь ломать не будет, потому как это стремление перестать быть владельцем вещи (не приручилось) , чего у настоящего владельца по определению быть не может. если нападение, захваты чужими, то тут повреждение вероятно результат нападения. Вы об этом стремились узнать?